9
réponses
0
follower
Par : ElGrillo | jeudi 11 janvier 2007 à 19:13
ElGrillo
ElGrillo
C'est un peu crétin d'ouvrir un topic rien que pour ça mais bon...j'assume :mrgreen:

J'ai très envie de tester Raja (phalanx) ce soir, mais on est 3. ça vaut le coup ou c'est mieux à plus (j'aime assez découvrir un jeu dans sa meilleure config) ?
oscardejarjayes
oscardejarjayes
Raja (Maharaja) est un de mes tops, j'en ai fait des dizaines de parties, il est bon à 2 (moyennant variante) et carrément excellent à plus;
choix secrets, perso qui modifient les règles, beau matos....Rien à redire, ou plutôt si: Fonce!
:kingpouic:
ReiXou
ReiXou
J'espere que tu y as joué. Je dirais meme qu'il est mieux à 3.

A 4 ça va , à 5 c'est un peu la foire pour prévoir ces actions, on perd en controle, ce qui est embattant dans ce type de jeu.
ElGrillo
ElGrillo
Ben , on a joué à Louis XIV finalement :oops:

Mais bon, je retente Raja pour samedi. Merci de vos conseils. :D
maksen
maksen
J'ai adoré à 3 et j'ai adoré à 4 aussi. En tout cas, c'est un très bon jeu. :pouicok:
palferso
palferso
ElGrillo dit:Mais bon, je retente Raja pour samedi. Merci de vos conseils. :D


[Mode private joke=on] Antiquity est très bien à 3 également... :^: [Mode private joke=off]
Ah Raja que je ne connais pas et dont j'entends dire tant de bien... :bonnetpouic: :cry:
Le Zeptien
Le Zeptien
Raja à 3....une partie....et nous sommes restés perplexes...
Perso, c'est l'absence de tension qui m'a un peu déçu...mais bon, sur une partie, cela est évidemment peu significatif, et j'espère bien y rejouer, mais peut-être dans une autre config.
BDML
BDML
Perso j'ai essayé à 2, 3 et 4 et je n'ai jamais vraiment accroché, mais la config qui m'avait semblé la moins bonne c'est à 2.
Corwyn59
Corwyn59
je n'y ai joué qu'à 4 ou 5 car en dessous ça me semble moins palpitant, comme quoi .... et inversement je prefere jouer à TAJ MAHAL à 3 qu'à 5 pour avoir plus de contrôle :shock:

chercher pas à comprendre ...