Bonjour,


Je crée ce sujet sur le jeu Imperium Classics ou Legends.

Lien Points de règles

1ère partie "sérieuse" après plusieurs essais pour appréhender-assimiler les règles.

J'ai l'habitude des decks-building, mécanique que j'affectionne plus particulièrement mais cet Imperium est intrigant et déstabilisant.

J'ai pris plaisir à jouer cette longue partie de 2H.
Et j'ai bien envie d'approfondir toutes les possibilités du jeu.
Avec ces différentes civilisations qui jouent de façons différentes le jeu promet un sacré bon renouvellement des parties.

De quoi découvrir de nouvelles façons de jouer.

Je joue les Scythes contre les Perses.
Je perds 68-83.

Deuxième partie de Imperium et victoire de mes Macédoniens contre les Carthaginois, en mode facile, 82-81.
Fin de partie je me fais un plaisir d'offrir des cartes Unrest à mes adversaires (- 2PV par carte).

Excellent !

Déjà sur ma liste d'achat ... 

Un jeu de civilisation en 2h, jouable en solo (avec un automa ajustable en niveau vraiment intéressant) sur la mécanique du deck building = instant achat.

Les 8 (16 en 2 boîtes) civilisations ont l'air d'être très différentes à jouer ou à subir. Pas mal d'interaction. 

D'accord avec toi Cripure, une bonne découverte.

docsavage35 dit :Déjà sur ma liste d'achat ... 

Un jeu de civilisation en 2h, jouable en solo (avec un automa ajustable en niveau vraiment intéressant) sur la mécanique du deck building = instant achat.

Les 8 (16 en 2 boîtes) civilisations ont l'air d'être très différentes à jouer ou à subir. Pas mal d'interaction. 

D'accord avec toi Cripure, une bonne découverte.

Bonjour docsavage35,

Je pense que la partie peut descendre à 1H30-1H une fois le jeu maîtrisé.

J'ai les deux boîtes et cela me promet de belles parties renouvelées.
Chaque deck-civilisation joue différemment.

C'est un deck-building très original à mon goût et j'ai pourtant plein de ce type de jeu dans ma ludothèque.

 

Oui, a priori, 2h à 2, c'est clairement en découverte.

Clairement, le jeu n'a d'intérêt que si on le pousse (ultra asymétrique, plein de choses à faire avec un même deck, découverte assez complexe sur les tenants et aboutissants des decks,...)
Donc, un jeu pour mordu qui veulent régulièrement remettre le couvert. Avec la l'éternelle question : Est-ce équilibré ?

Bizarre quand même qu'un éditeur français n'ait pas travaillé dessus. Ca semble tellement rentrer dans la ligne éditoriale de Nuts.

Ca arrive en VF à l'automne et c'est Origames qui s'y colle.

loïc dit :
Clairement, le jeu n'a d'intérêt que si on le pousse (ultra asymétrique, plein de choses à faire avec un même deck, découverte assez complexe sur les tenants et aboutissants des decks,...)
Donc, un jeu pour mordu qui veulent régulièrement remettre le couvert. Avec la l'éternelle question : Est-ce équilibré ?
 

Clairement, pour être apprécié à sa juste saveur, le jeu mérite qu'on s'y investisse, quitte à rejouer plusieurs fois de suite la même civilisation.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, jouer une même civilisation n'est pas identique d'une partie à l'autre. Alors oui, certaines stratégies et certains combos sont inévitables, mais il y a toujours cette nécessité de s'adapter, notamment avec le marché de cartes sur lequel nous n'avons pas un gigantesque contrôle. Et puis l'agressivité de l'IA varie selon les parties.

Après, je ne dis pas qu'il faut toujours jouer la même civilisation ; on apprécie de changer. Mais disons que pour vraiment devenir bon à ce jeu, il faut apprendre à connaître son "équipe" sur le bout des doigts et gérer au mieux l'écoulement de son deck (défausser le plus possible pour se développer rapidement n'est pas toujours la meilleure solution).

Pour le moment, j'en suis à 21 parties avec les deux boîtes. Il faut dire que quand j'aime un jeu, je peu très vite enchaîner les parties.

En tout cas, Imperium Classics/Legends, de par son volume de boîte, son accessibilité et son intérêt ludique, risque d'être un jeu qui me suivra partout en vacances, au même titre que Paper Tales et Dawn of the Zeds !

Skinner dit :

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, jouer une même civilisation n'est pas identique d'une partie à l'autre. Alors oui, certaines stratégies et certains combos sont inévitables, mais il y a toujours cette nécessité de s'adapter, notamment avec le marché de cartes sur lequel nous n'avons pas un gigantesque contrôle.

Clairement, c'est bien parce que j'ai ressenti ça que je dis que le jeu demande un gros investissement temps. Sûrement trop pour moi je n'ai pas LE joueur sous la main pour enchaîner les parties d'un même jeu aussi exigeant. Sinon, j'aurai sûrement déjà craqué. Mais, entre les manières de jouer très différentes, et l'approfondissement nécessaire à la compréhension des dynamiques d'une faction, il y a clairement de quoi faire si on a le temps et les joueurs.

Ca y est je rentre aussi dans le clan des initiés avec ma première partie  .

Enfin partie ... une soirée découverte disons plus modestement . j'ai arrêté faute de temps et parce que je me suis régulièrement planté. Faut dire qu'il y a à la fois la règle de base avec tous les différents types de carte et de pioche, ajouté à ça la compréhension et la gestion du bot. En plus j'ai eu la bonne idée, étant sur la boîte Legend, de prendre les Mauryans pour moi et les Qin pour le bot. Sauf que pas de bol, dans l'errata que j'ai téléchargé il y a justement des rectificatifs sur le bot de Qin.
Il me reste des questions , j'ai mis ça dans le forum dédié 

Pour le jeu lui-même, c'est pour l'instant assez brumeux, mais brumeux positivement . Il y a un air de TTA là dedans dans la façon de retranscrire une civilisation par de simples cartes (notamment les territoires qui ont un air de colonie) même si moi orienté ressource. Le deck est très fluide et tourne vite, même si , pour le moment je me demande si on n'est pas plutôt sur un handbuilding qu'un deckbuilding : les cartes, de ce que j'ai vu ont assez peu de synergies directes entre elles. Donc l'ordre d'apparition et les séries de cartes ne m'ont pas semblé très importantes (du coup on aurait pu avoir une main complète de carte). Pas ressenti de problème d'équilibre de deck comme à un Dominion. Mais bon j'ai fait qu'une seule partie (bout de partie).

On sent bien le côté asymétrique, je redoute du coup un peu le travers de ce genre de jeu avec une façon de dérouler  les action qui serait la même d'une partie sur l'autre, mais d'après retour de Skinner visiblement non et c'est tant mieux 

Concernant le bot j'ai un peu galèré, mais c'est l'apprentissage du jeu lui-même. J'ai trouvé la résolution plutôt simple. 

Tout cela est prometteur. Là je suis sur une version VO, mais si je continue d'apprécier je pense que je patienterai pour compléter avec la Classique en VF.

Concernant jeu solo/jeu multi : il y a un bot bien foutu , une interaction assez feutrée, et une belle courbe de progression, de bonnes raisons qui en font un candidat que je pense réserver pour du solo (et garder en multi les jeux qui au contraire ont un intérêt absent ou limité en solo)

 

ocelau dit :Ca y est je rentre aussi dans le clan des initiés avec ma première partie  .
Je te souhaite de belles parties Ocelau.

Enfin partie ... une soirée découverte disons plus modestement . j'ai arrêté faute de temps et parce que je me suis régulièrement planté. Faut dire qu'il y a à la fois la règle de base avec tous les différents types de carte et de pioche, ajouté à ça la compréhension et la gestion du bot.
Les premières parties s'avèrent un peu déroutantes, c'est vrai.
C'est un jeu qu'il faudra jouer régulièrement pour être maîtrisé.

Il me reste des questions , j'ai mis ça dans le forum dédié 
Je n'ai pas compris ta question...

Pour le jeu lui-même, c'est pour l'instant assez brumeux, mais brumeux positivement .
Je confirme.
Il y a un air de TTA là dedans dans la façon de retranscrire une civilisation par de simples cartes (notamment les territoires qui ont un air de colonie) même si moi orienté ressource.
Oui la gestion des ressources n'est pas primordiale.
Je n'ai jamais rencontré de pénurie de ressources.
Ne pas oublier que 1 progress token = 2 materiel tokens.

 les cartes, de ce que j'ai vu ont assez peu de synergies directes entre elles.
Les cartes Région proposent pas mal de combinaisons avec celles en main quand même.
On sent bien le côté asymétrique, je redoute du coup un peu le travers de ce genre de jeu avec une façon de dérouler  les action qui serait la même d'une partie sur l'autre, mais d'après retour de Skinner visiblement non et c'est tant mieux 
Ce qui fait la richesse de ce jeu c'est les différentes façons de jouer.

Concernant le bot j'ai un peu galèré, mais c'est l'apprentissage du jeu lui-même. J'ai trouvé la résolution plutôt simple. 
Après quelques parties le Bot est vraiment limpide à jouer.

Concernant jeu solo/jeu multi : il y a un bot bien foutu , une interaction assez feutrée, et une belle courbe de progression, de bonnes raisons qui en font un candidat que je pense réserver pour du solo (et garder en multi les jeux qui au contraire ont un intérêt absent ou limité en solo)

 

Oui, je pense que ce jeu est vraiment bien adapté au solo.
Je te souhaite une bonne découverte.

loïc dit :

Skinner dit :

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, jouer une même civilisation n'est pas identique d'une partie à l'autre. Alors oui, certaines stratégies et certains combos sont inévitables, mais il y a toujours cette nécessité de s'adapter, notamment avec le marché de cartes sur lequel nous n'avons pas un gigantesque contrôle.

Clairement, c'est bien parce que j'ai ressenti ça que je dis que le jeu demande un gros investissement temps. Sûrement trop pour moi je n'ai pas LE joueur sous la main pour enchaîner les parties d'un même jeu aussi exigeant. Sinon, j'aurai sûrement déjà craqué. Mais, entre les manières de jouer très différentes, et l'approfondissement nécessaire à la compréhension des dynamiques d'une faction, il y a clairement de quoi faire si on a le temps et les joueurs.

Je te comprends parfaitement. Il y a moi-même des jeux multijoueur que je trouve, en soi, géniaux, mais auxquels je n'ai pas la motivation de jouer (avec mon groupe, donc). Parties trop longues, impossibilité de prendre librement des pauses comme en solo, règles qu'il me faut me remémorer à chaque partie, vu que je n'ai pas le jeu sous la main à la maison et qu'on n'y joue pas souvent en groupe.
Bref, des jeux qui seraient parfaits en solo pour moi, mais bon...

ocelau dit :
On sent bien le côté asymétrique, je redoute du coup un peu le travers de ce genre de jeu avec une façon de dérouler  les action qui serait la même d'une partie sur l'autre, mais d'après retour de Skinner visiblement non et c'est tant mieux 
 

Disons que pour moi, l'excitation est toujours présente quand je rejoue une même civilisation. Et oui, on ne suit jamais exactement le même schéma.

Par exemple, lors d'une partie avec les Romains, j'avais mis la main sur plein de cartes "Civilisées" (les grises avec le symbole de colonne), alors qu'à ma dernière avec eux, je n'ai fait que de raffler des régions, ce qui fait que les Celtes n'ont jamais pu jouer leur carte Glory. Je leur ai d'ailleurs mis une jolie fessée : 108 à 57 !

Enfin, tout ça pour dire qu'à mes yeux, il n'y a pas vraiment de problème de rejouabilité, à condition de changer de temps en temps de civilisation, quand même, afin de ne pas trop s'habituer à la même.

Skinner dit :

ocelau dit :
On sent bien le côté asymétrique, je redoute du coup un peu le travers de ce genre de jeu avec une façon de dérouler  les action qui serait la même d'une partie sur l'autre, mais d'après retour de Skinner visiblement non et c'est tant mieux 
 

Disons que pour moi, l'excitation est toujours présente quand je rejoue une même civilisation. Et oui, on ne suit jamais exactement le même schéma.

Par exemple, lors d'une partie avec les Romains, j'avais mis la main sur plein de cartes "Civilisées" (les grises avec le symbole de colonne), alors qu'à ma dernière avec eux, je n'ai fait que de raffler des régions, ce qui fait que les Celtes n'ont jamais pu jouer leur carte Glory. Je leur ai d'ailleurs mis une jolie fessée : 108 à 57 !

Enfin, tout ça pour dire qu'à mes yeux, il n'y a pas vraiment de problème de rejouabilité, à condition de changer de temps en temps de civilisation, quand même, afin de ne pas trop s'habituer à la même.

Bref, un jeu parfait pour une NMP.
Je suis donc toujours sur la liste des intéressées.

@skinner et Cripure : merci de vos retour et Cripure pour l'ouverture de ce sujet pour éviter de spoiler celui plus général sur les jeux de civ solo (j'ai essayé de refaire un lien aussi sur Imperium Legend, mais visiblement ça ne marche plus ). Après relecture des règles et composition de mon deck à tête reposée, bien envie de remettre ça et effectivement plutôt confiant  . Pas commencé le plus simplement ce jeu aussi avec un bot à errata, la boîte pas la plus simple (Legends), de la VO (et pas mal de texte) et joué un peu tardivement.

Niveau matériel, boîte assez compacte (du coup potentiellement trompeuse avec ses airs de Pillards de la mer du Nord alors qu'on est quand même à mon goût un cran au dessus). Insert pas mal pensé même si juste pour les sleeves. Pour l'instant je ne protège pas, les cartes sont pas mal mais possible que j'y passe et qu'alors je me remette à l'origami pour organiser tout ça  ( et ranger aussi les jetons , le compartiment est un poil petit). 


@Proute : NMP ? Ca doit je suppose vouloir dire amateur de jeu solo faute de partenaire intéressé ou un truc du genre. Effectivement un bon candidat, je pense le pratiquer surtout comme ça d'ailleurs

Ensemble, nous allons former une grande famille !

Concernant les sleeves et l'insert, c'est effectivement quelque chose que j'ai omis de citer dans ma critique : les cartes protégées deviennent un poil trop grandes pour être rangées correctement. Si, comme moi, vous décidez de sleever malgré tout, optez pour les sleeves de la taille la plus exacte possible. Vous aurez quelques coins (de sleeve) un poil replié mais cela ne se voit quasi pas à l'oeil nu.

EDIT : Et bien entendu, dans l'idéal, il faudrait commencer avec Imperium Classics plutôt que Legends vu qu'on y trouve les civilisations les plus simples à jouer. Mais bon, on dira que dans l'idéal, mieux vaut avoir les deux boîtes...

ocelau dit :
@Proute : NMP ? Ca doit je suppose vouloir dire amateur de jeu solo faute de partenaire intéressé ou un truc du genre. Effectivement un bon candidat, je pense le pratiquer surtout comme ça d'ailleurs

Nuls Mais Persévérants.

Un club né sur le sujet du défi solo.

Un jeu idéal pour les NMP est un jeu pas très facile d'accès et avec une bonne courbe d'apprentissage et dans lequel on découvre graduellement les choses (notamment à force de perdre), à mesure qu'on grimpe la courbe (sinon ce serait terriblement ennuyeux). (Je laisse les autres membres du club NMP, s'ils passent par ici, confirmer ceci, le rejeter ou le modifier, ceci n'étant que mon avis.)

Celui-ci m'a l'air de correspondre, non ?

Ca me décrit bien aussi sur certains jeux (je perds sans arrêt, mais j'aime ça parce que j'apprends).

Ah je ne connaissais pas  NMP  

Courbe d'apprentissage oui , on ne sait pas trop quoi faire. On a rien qui nous freine spécialement, mais on ne sait pas trop comment avancer. Truc un peu perturbant par exemple : hier par réflexe j'avais tendance à générer plein de ressources, ce qui au final ... n'est pas très utile. Enfin pas tant que ça, plutôt un jeu de vitesse je trouve. Après ça doit dépendre des decks mais dans mon cas sur ma partie , j'en faisais plein au début avant de me rendre compte que ça allait me servir que vers la fin pour acquérir les développements. Encore une fois, peut-être spécifique à ma partie 

ocelau dit :Ah je ne connaissais pas  NMP  

Courbe d'apprentissage oui , on ne sait pas trop quoi faire. On a rien qui nous freine spécialement, mais on ne sait pas trop comment avancer. Truc un peu perturbant par exemple : hier par réflexe j'avais tendance à générer plein de ressources, ce qui au final ... n'est pas très utile. Enfin pas tant que ça, plutôt un jeu de vitesse je trouve. Après ça doit dépendre des decks mais dans mon cas sur ma partie , j'en faisais plein au début avant de me rendre compte que ça allait me servir que vers la fin pour acquérir les développements. Encore une fois, peut-être spécifique à ma partie 

Oui, un jeu de course aussi contre le Bot en prenant toujours garde de ne pas vider le deck de cartes Unrest car sinon c'est défaite immédiate pour le joueur humain.
Cette condition de fin de partie met bien la pression.
J'ai perdu une partie comme ça sur mes premiers essais et ça surprend !

kibitzerCripure dit :

ocelau dit :Ah je ne connaissais pas  NMP  

Courbe d'apprentissage oui , on ne sait pas trop quoi faire. On a rien qui nous freine spécialement, mais on ne sait pas trop comment avancer. Truc un peu perturbant par exemple : hier par réflexe j'avais tendance à générer plein de ressources, ce qui au final ... n'est pas très utile. Enfin pas tant que ça, plutôt un jeu de vitesse je trouve. Après ça doit dépendre des decks mais dans mon cas sur ma partie , j'en faisais plein au début avant de me rendre compte que ça allait me servir que vers la fin pour acquérir les développements. Encore une fois, peut-être spécifique à ma partie 

Oui, un jeu de course aussi contre le Bot en prenant toujours garde de ne pas vider le deck de cartes Unrest car sinon c'est défaite immédiate pour le joueur humain.
Cette condition de fin de partie met bien la pression.
J'ai perdu une partie comme ça sur mes premiers essais et ça surprend !

Elle m'est arrivée une fois seulement (je n'avais pas fait attention non plus). Je pense qu'il faut surtout s'en précoccuper au début, car il y a peu de cartes Unrest à ce moment. Par la suite, ce n'est plus censé poser de problème, à moins qu'on n'enchaîne les Acquire et qu'on distribue des Unrest de la pioche au bot

Reçu. Je vais m'y attaquer je suis quand même un peu embêté par les erratas:
-sur les règles normales ça passe encore.
-sur les règles solo ça passe moins le coup des cartes unrest et surtout les tables de référence des civilisations ajustées ça sent le jeu pas complètement optimisé.
-sur les cartes ça ne passe pas du tout: souvent ce ne sont pas des erreurs de typos mais des pictos absents voir des ajustements qui impactent fortement le jeu de la carte (lost tomes).
J'espère que la vf corrigera tout ça mais j'ai peur que cette dernière ne soit partie en prod sur la base de la vo existante sans tenir compte donc des ajustements notamment.

Allez ça ne va certainement pas m'empêcher de jouer c'est parti.
 

ocelau dit : Donc l'ordre d'apparition et les séries de cartes ne m'ont pas semblé très importantes (du coup on aurait pu avoir une main complète de carte).

 

Y'a quand même des cartes qui "combotent" avec d'autres et l'ordre m'a paru super important au contraire. Après, je ne joue pas en solo.

thom's779 dit :Reçu. Je vais m'y attaquer je suis quand même un peu embêté par les erratas: [...]

[...]-sur les règles solo ça passe moins le coup des cartes unrest et surtout les tables de référence des civilisations ajustées ça sent le jeu pas complètement optimisé.
 

Je suis d'accord sur ce point. C'est tout de même fou qu'ils aient oublié un point aussi important. Les joueurs qui n'ont pas le réflexe d'aller vérifier sur internet se retrouvent dans une situation qui détruit complètement le jeu, à savoir considérer les Unrest comme de type Other.

 

-sur les cartes ça ne passe pas du tout: souvent ce ne sont pas des erreurs de typos mais des pictos absents voir des ajustements qui impactent fortement le jeu de la carte (lost tomes).
J'espère que la vf corrigera tout ça mais j'ai peur que cette dernière ne soit partie en prod sur la base de la vo existante sans tenir compte donc des ajustements notamment.

C'est frustrant, je te l'accorde. Mais si tu sleeves tes cartes, tu peux facilement glisser un petit bout de carton dans la pochette qui corrige l'errata, comme je l'ai fait, en tout cas.

 

Allez ça ne va certainement pas m'empêcher de jouer c'est parti.
 

Bien parlé !

Skinner dit :

loïc dit :
Clairement, le jeu n'a d'intérêt que si on le pousse (ultra asymétrique, plein de choses à faire avec un même deck, découverte assez complexe sur les tenants et aboutissants des decks,...)
Donc, un jeu pour mordu qui veulent régulièrement remettre le couvert. Avec la l'éternelle question : Est-ce équilibré ?
 

Clairement, pour être apprécié à sa juste saveur, le jeu mérite qu'on s'y investisse, quitte à rejouer plusieurs fois de suite la même civilisation.

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, jouer une même civilisation n'est pas identique d'une partie à l'autre. Alors oui, certaines stratégies et certains combos sont inévitables, mais il y a toujours cette nécessité de s'adapter, notamment avec le marché de cartes sur lequel nous n'avons pas un gigantesque contrôle. Et puis l'agressivité de l'IA varie selon les parties.

Voilà un argument qui fait avancer le Schmilblick quant à mes interrogations sur la 'variété' des parties lorsqu'on enchaîne avec la même faction. 

En tout cas, Imperium Classics/Legends, de par son volume de boîte, son accessibilité et son intérêt ludique, risque d'être un jeu qui me suivra partout en vacances, au même titre que Paper Tales et Dawn of the Zeds !

Quel argument tout pourri, j'te jure ! 😍😜
Si tu avais cité Nemo's War, cela aurait été le pompon !!! 😍

Nemo's War, je n'ai jamais eu cet honneur de le tester ! En fait, ce qui est rigolo, c'est qu'il est considéré comme culte par un grand nombre de joueurs mais aussi comme très moyen par les deux joueurs solo que je vénère à qui je dois en bonne partie l'achat de grands jeux. Du coup, je n'ai pas claqué mes petits sous dedans

Peut-être un jour pour Nemo's war, qui sait.

J'ai 17 parties solo de Nemo's War au compteur.
Et il est très très bon en solo.

J'avais très envie d'aimer Nemo's War tant il est esthétiquement réussi. Et je n'ai pas aimé : j'y ai trouvé beaucoup trop de hasard et de dés à lancer. Je sais qu'une bonne partie de la communauté solo l'apprécie beaucoup, et tant mieux s'il procure du plaisir ludique à ses joueurs. Disons qu'il ne convient pas à tout le monde et que mieux vaut l'essayer avant d'acheter si l'occasion se présente (cela dit il se revend facilement).

Bonjour,

page 1 je vous propose de référencer vos scores de parties, si vous le voulez bien.

Merci et bonnes parties.

 Et ce jeu est nominé deux fois aux International Gamers Awards 2021!!! (en solo et en 2 joueurs) il faut vraiment qu'il soit francisé, ne serait ce que pour le confort de lecture en jeu chez les anglophobes....

Bon ça y est première vrai partie. Toujours Mauryans (moi) Vs Qin (Bot)

Victoire 84-52. Mais je ne garantis pas ne pas avoir défavorisé le bot qui a fini encore à l'âge barbare. Son deck était assez gros et tournait donc peu (et puis j'étais en niveau difficulté Chieftain. Epuise à la pioche, en fait il y a assez souvent des cartes exilés ce qui fait accélérer cette pioche.

Stratégie territoire notamment autour de l'eau avec Qanat (système d'irrigation) et moulin à eau. Scoring et source très facile de ressource et j'ai débloqué tôt les maths pour continuer à utiliser mon "advance" et poursuivre l'acquistion de cartes en payant les ressources. Deck du coup relativement fin puisque je sortais les cartes territoire n'hésitant pas à y positionner des cartes que je ne voyais plus très utiles

Bon c'est toujours un peu nébuleux ( même si mon rapide compte-rendu pourrait présager que j'ai tout prévu  ), enfin disons qu'il y a encore pas mal d'actions dont je sens que je n'exploite pas le potentiel.

Thématiquement , je me trouve pas mal dedans. Mauryans c'est le premier royaume en Inde qui a commencé après Alexandre le grand, avec une première phase de conquête, expansionniste et une doctrine politique pragmatique (en gros on s'en fout des troubles  , ce qu'on retrouve dans l'une des cartes) et une seconde voyant émerger le bouddhisme (merci wikipedia) . Des choses qu'on retrouve dans les cartes. On sent pas mal de recherche/réflexion par rapport aux civ.

De manière plus générale, je trouve pas mal l'approche du jeu, on est dans une sensation de flux continu et pas de rupture brut ( les 3 âges types qu'on retrouve pas exemple dans 7 wonders). idem la bascule dev/PV. Il n'y a pas un point de bascule clair (dev au début puis scoring et poutrage après), si globalement la structure du jeu fait qu'on accèdera en seconde moitié de la partie (dev/Fame) à des cartes à PV, ce n'est pas binaire. On pourra dès le début exploiter des cartes qui donnent des avantages mais aussi une ligne directrice de PV.

Concernant le gameplay , c'est fluide (un coup passé l'apprentissage). Le bot demande un peu de manip mais j'ai pas senti que ça me faisait décrocher de la partie et ce que je voulais faire. Si pour l'instant, je suis de très loin ce qu'il fait (à part le stock de Unrest au début), je pense que ça devient de plus en plus primordiale si on commence à monter de niveau.

Le truc un peu perturbant ce sont les graphismes. Mico a fait du un peu expéditif, pas moche mais certaines cartes font bâclées (en même temps vu la masse...) . Et l'association avec son Pillard qui l'a fait connaitre peut augurer un jeu relativement léger alors qu'il est plutôt exigeant.

Concernant les errata, le coup de la gestion des Unrest par le bot est effectivement très gênant. Pour le reste, la proportion d'errata est quand même vraiment faible a proportion des 250 cartes du jeu. En faction , il y a juste Qin qui est ajusté en mode bot. C'est peu quand on pense qu'il y a 16 civilisations en tout.

Et je confirme que si le jeu vous tente, autant peut-être attendre la VF. Pas mal de textes mine de rien.

Bonjour ocelau et merci pour ce CR.

Mauryans (moi) Vs Qin (Bot)
Pas encore joué ces deux civilisations.
Comme j’ai les deux boîtes j’ai de quoi prendre le temps de voir venir...

Victoire 84-52.
Bien joué !

Bon c'est toujours un peu nébuleux
Oui cet original deck-building est déroutant à jouer sur les premières parties.
Je pense que c’est un jeu qu’il faut jouer et rejouer pour en profiter pleinement.
Et jouer et rejouer la même civilisation va permettre de bien maîtriser le deck.

Thématiquement , je me trouve pas mal dedans. Mauryans c'est le premier royaume en Inde qui a commencé après Alexandre le grand, avec une première phase de conquête, expansionniste et une doctrine politique pragmatique (en gros on s'en fout des troubles   , ce qu'on retrouve dans l'une des cartes) et une seconde voyant émerger le bouddhisme (merci wikipedia) . Des choses qu'on retrouve dans les cartes. On sent pas mal de recherche/réflexion par rapport aux civ.
Intéressant, je vais essayer de regarder les correspondances cartes/civilisation.

Concernant le gameplay , c'est fluide.
Oui, au final, ça se joue facilement.

Le truc un peu perturbant ce sont les graphismes.
Les cartes sont plus ou moins belles, c’est vrai mais dans l’ensemble j’apprécie.

Je note ton score début du post.

Bonnes parties.

 

Merci Cripure

Curiosité : toi ( ou un autre ) qui a les 2 boîtes, les cartes communes sont identiques ? De ce que je comprends de la règle,  les tributary ( peuples alliés) semblent différents