"Furnace- Les Hauts Fourneaux"- La boite de jeu s'engage

@ noisettes

La neutralité historique est un leurre.
Et oui les livres que j'ai lus sont bien écrits par des historiens reconnus et non pas par Laurent Deutsch ou Stéphane Bern !

C est un peu court comme réponse..
Tu affirmés la neutralité historiqie est un leurre.. Sans plus développer que ça ? 
C est une assertation sans fondement et sans respect pour les nombreux  historiens qui font ce travail. 
 

Quand je parle de démarche scientifique, il ne s'agit pas de confondre Histoire et sciences exactes, mais bien d'appliquer une rigueur académique et des méthodes de travail, de recherche, de contextualisation et d'interprétation à la hauteur des connaissances et méthodes du moment.
Les méthodes de datation évoluent, peuvent se compléter, certains artefacts peuvent être ré-examinés à la lumière de nouvelles technologies, repris et revus en fonction de nouvelles découvertes. On reste dans le monde des hypothèses que l'on cherche à (in)valider le plus rigoureusement possible.

Je rejoins l'idée que la neutralité est un leurre, ou peut-être qu'elle est mal définie : il ne s'agit pas de ne pas avoir d'opinions, mais d'être suffisamment scientifiquement sérieux pour accepter les éléments contredisant une hypothèse. Être clair dans ses intentions, en les explicitant, est également un gros plus.

noisettes dit :C est un peu court comme réponse..
Tu affirmés la neutralité historiqie est un leurre.. Sans plus développer que ça ? 
C est une assertation sans fondement et sans respect pour les nombreux  historiens qui font ce travail. 
 

Non, ce n'est pas de l'irrespect.
Les plus grands historiens le reconnaisssent eux-mêmes.
Dire que c'est un leurre ne signifie pas que je ne respecte pas leur travail.
Loin de là.

Au contraire !

L'Histoire traite des Femmes et des Hommes et ce sont des femmes et des hommes qui l'écrivent.
Voilà tout.
Pas plus.
Et j'accepte les différents points de vue.
Quand je lis plusieurs ouvrages sur une période historique je tiens compte de tous les points de vue.

C'est justement ce qui fait la richesse de l'Histoire, un domaine que j'adore.
J'ai fait des études d'Histoire.

Tous ces jugements, interprétations différents amènent de la nuance et ça c'est bien la nuance.

 

Non tu ne peux pas dire les plus grends historiens le reconnaissent..
Certains oui. 
​​​Il y a une multitudes d écoles. Et l une des qualités de l historien c est être synthétique (non pas un cyborg Enpassant) 

Ben justement il y a une multitude d'écoles (que chaque historien revendique), oui, avec leurs interprétations, leurs points de vue, leurs méthodes de travail...

Et ce qui fait, je me répète, la richesse de l'Histoire.

Mais faut juste le savoir, être prévenus en tant que lecteur.

Et ça serait bien triste et malheureux qu'une science humaine se revendique science exacte.

Cela ne va pas trop ensemble !

Elle traite des Femmes et des Hommes avec toutes leurs contradictions, leurs faiblesses, leurs forces, etc.

Je me répète : ce qui en fait toute sa richesse !

Je ne cherche pas ici à médire sur les historiens.

Je tente d'apporter un éclairage plus nuancé.

Il est préférable de prévenir un lecteur de livre d'Histoire qu'il va lire un point de vue (respectable comme un autre) plutôt que de lui faire croire que ce traité d'Histoire serait la sainte vérité.
Et j'encourage donc à lire plusieurs livres d'Histoire sur une même période pour profiter de la richesse de ces diversités.

Voilà, c'est tout.

Je comprends bien.
Mais tu peux avoir un livre plutôt factuel. 

Il a réussi son coup le bougre.

noisettes dit :Je comprends bien.
Mais tu peux avoir un livre plutôt factuel. 

Toute science (à l’exception peu-être des maths), à côté des faits, est influencée par la société qui va orienter le prisme de lecture ; et ce prisme va déterminer quel fait est important et quel fait ne l’est pas et va être occulté. Nous l’avons vu dernièrement avec le Covid, et des protocoles sanitaires inadaptés car le paradigme de prévention aérosol/gouttelettes est hérité du mouvement hygiéniste de l’entre-deux guerres :

https://www.wired.com/story/the-teeny-tiny-scientific-screwup-that-helped-covid-kill/

( TL,DR : la distanciation sociale a peu d’effets, les masques et l’aération beaucoup plus, les parois en plexiglas sont contre-productives, les visières ne servent à rien)

Et en matière d’influence de la société, l’histoire est très bien servie.
 

kibitzerCripure dit :De plus je trouve déplacé l'utilisation du mot "racisé" (comme il est laid ce mot !).
 

Au delà du côté esthétique ou non du mot, celui-ci correspond à une réalité d’un point de vue sociologique, pour désigner quelqu’un victime de discriminations liées à une minorités. Portugais un peu bronzé, portant la barbe avant qu’elle ne soit à la mode, on m’a déjà traité de sale arabe et de sale juif alors que je ne faisais partie d’aucune de ces "communautés" : on peut reprocher à ce terme d’être flou, fourre-tout, de laisser de côté les discriminations sociales, mais il correspond tout de même à une certaine réalité.

La discussion est intéressante, mais je crois qu’un modo ferait bien de déplacer le topic, où on ne parle que trop peu du jeu :D

 

Transludis dit :Il a réussi son coup le bougre.

Voui, c'est vrai, je ne suis pas dupe.
Mais la discussion était intéressante.

Bon je m'en vais jouer à Meadow pour une promenade champêtre...m'aérer un peu quoi...
Je passe mon tour...

Allez, bons jeux à tous.

Et si on parlait de la localisation d'Alésia ? 

enpassant dit :Et si on parlait de la localisation d'Alésia ? 

Ou de Gergovie...tout près de chez moi !

Bons jeux à tous.

Ah mais on a le droit de formuler des hypothèse ou dire je ne sais pas.. 😜
Comme dans n importe quelle science. 
​​​​​​Tu es un mauvais scientifique si tu affirmés sans te remettre en cause ( genre si quelque un disait "TOUS les historiens le reconnaissent...)

Pour Gergovie aussi les historiens se bouffent le nez ?

Beaucoup moins ^^
Ce qui me fait penser que peut être le sous entendu ne fut pas compris 😊

On va dire que c'est l’âge... 

enpassant dit :Et si on parlait de la localisation d'Alésia ? 

Alésia ? 'Connais pas.

J'aime bien tric-Trac. Mais quand un sujet (troll) comme ça est posté, il devrait directement être envoyé dans la bonne catégorie, c'est à dire tout en bas, là où on a mal au doigt à force de scroller.
    Parce qu'actuellement, le badaud qui cherche une info sur Furnace ou sur la Boite de Jeu tombe directement là dessus.


Et l'image du site en prends un coup. On se croirait sur jeuvideo.com. En plus malsain.

J'en veux à Paulala de déverser sa bile contre la bien-pensance de cette manière, à cet endroit, mais j'en veux encore plus à Tric-Trac de ne pas réagir. On peut vraiment se poser la question de la pérennité du site, qui se veut première vitrine francophone du jeu de société et laisse pourrir la catégorie reine de son forum.

J'ai déjà écrit ailleurs que le forum sentait un peu le renfermé (pas très grave, il suffit d'aérer). Mais il y a également des traces de moisi. Attention à la salubrité du site.

MacNamara dit :J'ai déjà écrit ailleurs que le forum sentait un peu le renfermé (pas très grave, il suffit d'aérer). Mais il y a également des traces de moisi. Attention à la salubrité du site.

Pour l'odeur de renfermé il suffit d'ouvrir la cage pour l'aérer un peu.
Pour le moisi c'est à cause des douves.

MacNamara dit :MODÉRATEURS RÉVEILLEZ VOUS!!!

As-tu signalé le topic ?

Parce que bon, dans l'absolu, l'ami Paulala n'enfreint aucune règles, il est juste un peu énervant.. la définition du trollage.

Une solution pourrait être de créer un autre topic pour "Les Hauts Fourneaux" avec une belle présentation, des visuels comme il faut, etc...

Celui-ci devrait alors rapidement sombrer dans les Abyss.

Vu de l'extérieur, Paulala n'est pas du tout un troll, tel que je lis le post initial et tel qu'il est écrit, pour moi l'auteur croit vraiment ce qu'il dit.
Y a que ceux qui le connaissent pour flairer ça mais dans l'absolu, c'est du mauvais troll en fait.

Disons que c'est quelqu'un qui a un beau passif.

Justement, quand le troll ne se fait pas voir et qu'il parait crédible, il va d'autant plus engager une discussion et une polémique stérile avec des gens qui vont discuter, puis probablement s'énerver et finir par s'étriper à l'écrit.. (le topic est un modèle pour le moment, ça n'a pas encore trop dérivé à ce point). 

Bref, pour moi c'est plutôt la marque d'un troll bien réussi, discrêt, pas trop gras..