Félicitations au vainqueur du TT d'Or même si, jouant principalement à 2 joueurs, je ne suis pas la cible.
Pour moi dans cette configuration Narak est un ou deux crans au dessus...
Néanmoins j'aurai aimé l'apprécier car question goodification il y a du taf

KAUDERNI dit :

Seb M. dit :

KAUDERNI dit :Salut

je l'ai reçu fin de semaine dernière...trop hâte d'y jouer !!!!



Est-ce que ça vaut le coup d'y jouer en mode solo ?

Sebastien

C'est pas fou-fou en solo ;-)
En tous les cas moins que Narak, qui propose un défi autrement plus relevé en solo, pour comparer DIU à son challenger des TTd'O.
Mais cela permet de se faire la main.
Il y a 4 niveaux de difficulté, aucun réellement problématique, tellement l'IA a un comportement prévisible.

Salut

l'ia se sont les cartes que tu tires...un truc que je ne comprends pas trop...les cartes intrigues des rivaux a quoi servent-elles ?

pour les combats c'est le joeur qui choisit si on engage ou pas des unités...ça biaise un peu les combats non ??

sebastien

Les cartes intrigue en solo servent à faire des PV pour les 2 rivaux : 3 cartes intrigue = +1PV

Concernant les combats, hormis en expert+ (niveau Kwizatz Haderach), les rivaux engagent systématiquement toutes les unités possibles (celles que leur donnent les emplacements ciblés + 2 de leur garnison si disponible). Du coup, on les voit venir de loin, et ça vaut le coup de lâcher de temps en temps un combat sans grand enjeu, le temps qu'ils perdent un max d'unités, pour rafler plus facilement la mise au tour suivant.
C'est encore plus simple en mode KH : ils n'engagent de troupes que s'ils ne mènent pas de 2 unités. Du coup, tu peux attendre le dernier moment pour blinder tes offensives.
D'une manière générale, ils ne vont sur les combats que s'ils tirent les cartes adéquates. Donc parfois (souvent), tu remportes des combats sans grande difficulté s'ils se positionnent sur des emplacements d'épice ou d'influence.

ok merci !!

par contre comment tu gères le niveau ?? j'ai rien vu sur les règles !

sebastien

C'est sur un feuillet à part : le niveau des rivaux modifie leurs ressources de départ, ainsi que le temps qu'ils mettent à récupérer leur 3ème agent.

oui ok j'ai vu !!


sebastien

salut

en passant je comprends pas la carte chevaucheurs de Ver..

si 2 d'influence...ok je comprends que l'on gagne 4 épées

par contre je comprends pas alliance: + 2 épées...pourquoi ce "plus"  qui n'est que sur cette carte et la récompense semble moins bien avec l'alliance  qu'avec 2 influences ..???

sebastien

Le bonus est cumulatif : 4 épées si tu as au moins 2 en influence dans la faction Fremen, 6 si tu es détenteur de l'Alliance avec les Fremen.

Sylvano dit :

Si on s'arrête sur l'impression de sa première partie à DI, effectivement, on peut facilement passer à côté de l'esprit du jeu. Pour moi, il a une grosse courbe d'apprentissage, malgré les apparences.

Possible, un peu comme Narak quoi.

Par ailleurs, pour moi, entre DI et Narak, c'est clairement DI dans lequel le deck-building est la clé principale du jeu. Il faut bien soupeser tes (non) achats et tes destructions de cartes,

Comme à Narak (ça m'a semblé plus pertinent à Narak, mais je manque de recul sur l'autre)

trouver le bon rythme pour faire cycler ton deck

comme à Narak

bien penser tes combos (affiliations, pouvoirs agent/révélation, etc.), etc.

Comme à Narak. J'ai longtemps cru que le deckbuilding à Narak était un peu secondaire. Mais, en réalité, il est beaucoup plus fin et prégnant que je ne l'avais cru au départ. Le bon choix de carte et surtout des combos ultérieures et des synergies en fonction de la stratégie sont au coeur de la construction de deck.

Dans une partie, tu peux voir et profiter de certaines cartes jusqu'à 5 ou 6 fois (au bas mot le double par rapport Narak).

C'te blague ! Bon, je peux, a priori sans trop de risque, conjecturer que tu as moins de parties de Narak dans les pattes que D:I. Jouer 5 fois une carte à Narak, ça se fait (je rappelle que le deck initial ne fait qu'une carte de plus que la main à Narak; contre le double à D:I). Alors oui, tu joueras pas une carte 6 fois à Narak (mais, avec des piocheurs et un deck épuré, j'étais loin des 6 fois aussi à D:I, à voir avec la pratique), vu qu'il n'y a que 5 manches, mais 5 fois, ça se fait.

D'ailleurs, tu t'aperçois que le vainqueur est quasiment à chaque fois le joueur qui termine avec le deck le plus réduit en nombre de cartes.

Ce qui est dommage. A Narak, c'est celui qui l'a le mieux joué. Un gros deck bien buildé peut l'emporter face à un petit deck où les cartes sont moins choisies. Et même entre joueurs expérimentés, la stratégie "gros deck" garde ses chances (avec évidemment un petit risque en plus, mais ça fait partie du charme du jeu).

En termes de fun, on est bien d'accord, DI est supérieur à Narak. Mais ça ne veut pas dire pour autant que le jeu est moins maîtrisable/optimisable ou moins tactique/stratégique.

Pour l'instant, je m'amuse plus à Narak (entre autre parce qu'il est plus immersif pour moi).

Lludd dit :A partir du moment où tu arrives à controller ton deck en piochant ou en détruisant des cartes inutiles tu as de bonnes chances de l'emporter.

Oui enfin ça, c'est un principe commun à tous les deckbuildings

Il y a quand même une différence indiscutable entre les deux, c'est que Dune a gagné le TT d'or alors que les ruines de l'Arnak se sont contentées de l'argent. Je crois que ça clôt définitivement le débat de savoir lequel de ces deux jeux est supérieur à l'autre ! 

loïc dit :

Lludd dit :A partir du moment où tu arrives à controller ton deck en piochant ou en détruisant des cartes inutiles tu as de bonnes chances de l'emporter.

Oui enfin ça, c'est un principe commun à tous les deckbuildings

Clairement, mais il y a très peu d'emplacements pour le faire et ils sont vite pris d'assaut.
Tu n'en as que 3 possible: Manipulation génétique chez les BG, Espace plissé chez la Guilde (carte qui te fera piocher et aller n'importe où) et le Mentat du Landsradt.
A 4 c'est pas évident d'en chopper 1.

Concernant les cartes, tout dépend de la rivière et de ta position du tour.
 

Clairement, le DB me semble supérieur à Narak : effets des cartes plus intéressants (cartes artefacts utilisables dès l'achat, mais plus difficilement aux tours suivants), rivière qui se renouvelle beaucoup plus (2 cartes changées chaque tour), pioche plus contrôlable (cartes objets placées en priorité sous la pioche, plus de possibilités de détruire les cartes inutiles).
Avec un deck de 8-12 cartes, dont on pioche chaque tour au moins 5 cartes, souvent 1-3 de plus, on voit largement autant revenir les cartes, sinon plus, même en 4 tours (je ne compte pas le tour de départ) qu'à DI où on se retrouve vite avec 13-15 cartes dont on va piocher 5 cartes par tour, parfois 6-7 en 6-7 tours (je ne compte pas le tour de départ, et considère qu'une partie se joue en 8 tours).

En revanche, DI est plus intéressant en termes d'interaction, avec la génération des conflits à chaque tour, les enjeux qui peuvent être très forts sur ces derniers, la course aux alliances, qui a beaucoup plus d'impact que les tuiles bonus de Narak sur la piste de recherche.

Plus intéressant aussi au niveau de l'asymétrie de départ (même si c'est subjectif) qui permet des ouvertures de parties moins scriptées.
Mais ce point devrait être comblé par l'extension à venir pour Narak.

Bref, c'est drôle de voir que ces deux jeux se tirent la bourre aux TTd'O.
A mon sens, il doit y avoir beaucoup de joueurs qui ont voté pour les deux.

Quelle pollution ce Narak qui est obligé de se la ramener sur le topic Dune Imperium pour faire son intéressant !

Et on sait bien que Narak c'est de l'Arnak.

C'est assez surprenant ces avis si divergents.

Il n'y a donc personne qui aime jouer aux deux ? 

jai les deux et j apprecie les deux

Itou.
Je trouve même étonnant que des joueurs accrochent à l'un et rejettent l'autre, tant les deux jeux font miroir, avec des nuances qui les singularisent.
Et l'actualité ne cesse de les rapprocher, encore tout récemment avec les TTd'O ;-)

Psychotron dit :jai les deux et j apprecie les deux

Ils sont sortis de manière très rapprochées, et, même si les sensations sont différentes, les points commun sont quand même forts : deckbuilding ET placement d'ouvriers, choix de cartes dans une "ligne d'achat", jeu d'une carte qui conditionne la pose d'ouvrier, 2 ouvriers de base, durée semblable,...

Ca fait beaucoup. Et comme les sensations de jeu sont proches, si tu les découvres en même temps et que l'un te fait plus forte impression que l'autre, il est forcément plus dur d'y revenir par la suite. Ca parait assez logique que l'un prenne le pas sur l'autre. Et, comme les sensations de jeu sont assez différentes, ce n'est pas le même qui plait le plus en fonction des affinité de chacun.

Seb M. dit :Itou.
Je trouve même étonnant que des joueurs accrochent à l'un et rejettent l'autre, tant les deux jeux font miroir, avec des nuances qui les singularisent.
Et l'actualité ne cesse de les rapprocher, encore tout récemment avec les TTd'O ;-)

Ca me rappelle le temps de la Gloire de Rome et d'Innovation.
En général, ceux qui appréciaient l'un, détestaient l'autre.

bast92 dit :

Il n'y a donc personne qui aime jouer aux deux ? 

si nous ! Mais bien qu'avec des mecaniques similaires, ce sont deux jeux que l'on prend pour des envies differentes Narak pour des parties plus personnelles mais plus profondes ( Comme une partie d' architectes du Royaume de l'ouest),  pour des parties plus fun, plus interractives mais avec plus d'aleatoire ( comme une partie de Clank ). On aime autant l'un que l'autre. 

Pour moi, hormis les deux mécaniques principales, les deux jeux n'ont pas grand-chose à voir, en particulier en termes de sensations. Autant je trouve Narak assez froid, répétitif et statique (dans sa version de base, avec il est vrai seulement une dizaine de parties au compteur), autant je ne me lasse pas de DI, dont les parties me semblent plus riches et plus variées. Sans doute parce que DI est aussi bien plus interactif et animé (conflits, effets de cartes chez les adversaires, retournements de situation). Narak est un bon jeu, mais je m'y ennuie un peu. Je le trouve aussi moins épuré/élégant dans sa mécanique que DI. Mais chacun ses goûts.

Aquasilver dit :

Seb M. dit :Itou.
Je trouve même étonnant que des joueurs accrochent à l'un et rejettent l'autre, tant les deux jeux font miroir, avec des nuances qui les singularisent.
Et l'actualité ne cesse de les rapprocher, encore tout récemment avec les TTd'O ;-)

Ca me rappelle le temps de la Gloire de Rome et d'Innovation.
En général, ceux qui appréciaient l'un, détestaient l'autre.

que de souvenir. Détester c'est un peu fort mais effectivement il y avait les 2 écoles.  C'est amusant d'ailleurs car on peut calquer des similitudes de profil : Gloire de Rome était plus contrôlable, stratégique, mais aussi un côté un peu scripté. Innovation était plus foutraque, fluctuant, mais tout un offrant un certain contrôle appréciable quand on connaissait les rouages. Je rapprocherais pour ça Narak de Gloire de Rome et Dune de Innovation (bon c'est pour le fun de comparaison, les jeux n'ont pas grand chose à voir  )

Vivement les extensions.... des deux 😁😁

ocelau dit :

Aquasilver dit :

Seb M. dit :Itou.
Je trouve même étonnant que des joueurs accrochent à l'un et rejettent l'autre, tant les deux jeux font miroir, avec des nuances qui les singularisent.
Et l'actualité ne cesse de les rapprocher, encore tout récemment avec les TTd'O ;-)

Ca me rappelle le temps de la Gloire de Rome et d'Innovation.
En général, ceux qui appréciaient l'un, détestaient l'autre.

que de souvenir. Détester c'est un peu fort mais effectivement il y avait les 2 écoles.  C'est amusant d'ailleurs car on peut calquer des similitudes de profil : Gloire de Rome était plus contrôlable, stratégique, mais aussi un côté un peu scripté. Innovation était plus foutraque, fluctuant, mais tout un offrant un certain contrôle appréciable quand on connaissait les rouages. Je rapprocherais pour ça Narak de Gloire de Rome et Dune de Innovation (bon c'est pour le fun de comparaison, les jeux n'ont pas grand chose à voir  )

Il ya quand même une grosse différence entre ces duos : 
La gloire de Rome était peu intéressant à 2 joueurs maitrisants le jeu car ne pardonnait pas une ouverture aléatoire --> Ca pouvait durer des plombes avant de commencer à poser...
Innovation à plus de 3 devenait bcp moins lisible et fluide. 
On avait donc d'un côté un GdR pour du 3 joueurs et plus  et de l'autre un Innovation pour du 2, max 3, joueurs !

sgtgorilla dit :

ocelau dit :

Aquasilver dit :

Seb M. dit :Itou.
Je trouve même étonnant que des joueurs accrochent à l'un et rejettent l'autre, tant les deux jeux font miroir, avec des nuances qui les singularisent.
Et l'actualité ne cesse de les rapprocher, encore tout récemment avec les TTd'O ;-)

Ca me rappelle le temps de la Gloire de Rome et d'Innovation.
En général, ceux qui appréciaient l'un, détestaient l'autre.

que de souvenir. Détester c'est un peu fort mais effectivement il y avait les 2 écoles.  C'est amusant d'ailleurs car on peut calquer des similitudes de profil : Gloire de Rome était plus contrôlable, stratégique, mais aussi un côté un peu scripté. Innovation était plus foutraque, fluctuant, mais tout un offrant un certain contrôle appréciable quand on connaissait les rouages. Je rapprocherais pour ça Narak de Gloire de Rome et Dune de Innovation (bon c'est pour le fun de comparaison, les jeux n'ont pas grand chose à voir  )

Il ya quand même une grosse différence entre ces duos : 
La gloire de Rome était peu intéressant à 2 joueurs maitrisants le jeu car ne pardonnait pas une ouverture aléatoire --> Ca pouvait durer des plombes avant de commencer à poser...
Innovation à plus de 3 devenait bcp moins lisible et fluide. 
On avait donc d'un côté un GdR pour du 3 joueurs et plus  et de l'autre un Innovation pour du 2, max 3, joueurs !

pas faux  . Et du coup , il me semble que ce serait plutôt l'inverse pour Narak / Dune (enfin surtout pour Dune qui ne me semble pas intéressant à 2. Enfin, pour y avoir joué toujours à 3 ou 4, ce n'est pas un jeu que je sortirais à 2. Narak me semble plus tout terrain là dessus) 

salut

Première partie hier à 4 !
pas simple à gérer toutes les possibilités sur une première partie...nous nous sommes tous retrouvés avec un trop gros deck et des cartes qui tournent pas ( débutant sur le jeu et débutant en deckbuilding aussi )

Je me retrouve, sans possibilité d'aller sur les guildes  et trop peu  impliqué dans les combats...

bref  j'ai pas trop été dans le jeu. il n'y a pas beaucoup de moyen pour  épurer son deck...

le jeu m'a plu mais il demande à connaitre un peu les cartes et à anticiper à mort les actions et les achats...c'est pas simple !

A rejouer !

Sebastien

La première partie sur ce jeu est souvent source de beaucoup d’enseignement. On voit vite les erreurs / pièges à éviter :
- acheter trop de cartes
- avoir trop peu de possibilités d’influer les factions 
- aller sur tous les combats 
- négliger les cartes intrigue 

Salut

oui en fait c'est ce que j'ai fait... mais à 4 les places sont chères surt le plateau !

Sebastien

Je sais qu'une ou deux personnes m'avaient demandé pour la video de Trickerion :

Elle a fini par sortir ! 
https://www.youtube.com/watch?v=pkFNBg5-EvE

Mago dit :Je sais qu'une ou deux personnes m'avaient demandé pour la video de Trickerion :

Elle a fini par sortir ! 
https://www.youtube.com/watch?v=pkFNBg5-EvE

Sympa d'être passé pour nous prévenir 👍

bast92 dit :

Mago dit :Je sais qu'une ou deux personnes m'avaient demandé pour la video de Trickerion :

Elle a fini par sortir ! 
https://www.youtube.com/watch?v=pkFNBg5-EvE

Sympa d'être passé pour nous prévenir 👍

Je peux pas faire un effet d'annonce et pas donner suite. 
C'pas serieux ! 

Bon, j'attends que l'extension arrive avant de rejouer a Dune. Je pourrais en dire du mal de maniere plus precise, comme ça :D 

 

Mago dit :Je sais qu'une ou deux personnes m'avaient demandé pour la video de Trickerion :

Elle a fini par sortir ! 
https://www.youtube.com/watch?v=pkFNBg5-EvE

Merci pour ces videos.
Elles sont précieuses car elles sont critiques avec une argumentation précise sur les points négatifs qui permet de se faire une idée assez juste des jeux.