powerwis dit :

LRO dit :

powerwis dit :

LRO dit :Salut à tous !

A mon tour, petite question sur les règles (pas sur l’orthographe ^^). J’ai bien lu la règle en VO et j’ai la même question. Je n’ai toujours pas joué au jeu, je précise.

- Page 6, le blitz précise que l’on place ensuite une unité de la réserve sur une case combat éligible du même *théâtre d’opération*.
 - Page 9, la règle précise que les jetons unités doivent *toujours* être placés dans la *campagne active*.

Les règles se contredisent, non ? Ou alors après le blitz, c’est une exception, et l’on peut bien placer une unité où l’on veut sur ce théâtre ?

Merci !

éligible = campagne active

Merci beaucoup ! C’est désormais clair maintenant.
Premières parties effectuées, et pour le moment, rien à redire, à part ce petit point pas clair (à mes yeux !) et les fautes sur le paravant :-)

et le point de règles sur les bonus quand on ferme un théâtre d'opérations ? (j'en ai parlé quelque part dans ce forum).

ça m'étonnerait que ça soit clair avec les règles FR...

J’ai bien vu ton post page #1, et je suis d’accord avec tes trois cas. Mais n’ai cependant pas compris quel était le point qui manquait de clarté de ton côté.

LRO dit :

powerwis dit :

LRO dit :

powerwis dit :

LRO dit :Salut à tous !

A mon tour, petite question sur les règles (pas sur l’orthographe ^^). J’ai bien lu la règle en VO et j’ai la même question. Je n’ai toujours pas joué au jeu, je précise.

- Page 6, le blitz précise que l’on place ensuite une unité de la réserve sur une case combat éligible du même *théâtre d’opération*.
 - Page 9, la règle précise que les jetons unités doivent *toujours* être placés dans la *campagne active*.

Les règles se contredisent, non ? Ou alors après le blitz, c’est une exception, et l’on peut bien placer une unité où l’on veut sur ce théâtre ?

Merci !

éligible = campagne active

Merci beaucoup ! C’est désormais clair maintenant.
Premières parties effectuées, et pour le moment, rien à redire, à part ce petit point pas clair (à mes yeux !) et les fautes sur le paravant :-)

et le point de règles sur les bonus quand on ferme un théâtre d'opérations ? (j'en ai parlé quelque part dans ce forum).

ça m'étonnerait que ça soit clair avec les règles FR...

J’ai bien vu ton post page #1, et je suis d’accord avec tes trois cas. Mais n’ai cependant pas compris quel était le point qui manquait de clarté de ton côté.

ben ce que j'explique dans mes cas n'est pas dans la règle VF...tu as pas du bien lire mes cas.
La règle VO a été modifié pour justement tenir compte de la gestion des points bonus.

Hello,
Je suis un peu perdu sur ce point de règles relatifs aux PV globale supplémentaires si le marqueur Affrontement atteint l'une des icônes.
Quelle est la règle exacte ? 
Dans le cadre d'une victoire de campagne, faut il marquer le/les points si le marqueur dépasse l'icône point de victoire de la piste durant le même tour que celui qui a permis de remporter la campagne. (mais cela signifierait que je puisse dans certains cas dépasser cet icône sans marquer de points si à ce tour je n'ai pas remporté de campagne).
Peut-on gagner un premier 1 PV (1ère icône) puis ensuite 2 PV (seconde icône ?). Donc au total 3 PV.
Si le joueur adverse me fait reculer alors que j'ai déjà remporté un PV, puis que j'avance et redépasse la 1ère icône, est-ce que je regagne ce PV ?
Ou alors faut il comprendre que si je remporte une campagne, je gagne 1 PV si le marqueur est situé sur ou après l'icône (et peu importe que ce dépassement se fasse pendant le tour où j'ai gagné une campagne) ?
Dans le cadre de la fermeture d'un théatre, là encore je suis perdu.
J'ai lu la règle en VO + précise mais pas plus claire pour moi. On peut gagner ces points de victoire (donc seulement 2 PV, et non pas 3 ? 2 + 1). Mais seulement une seule fois, cela signifiant que si j'ai déjà remporté ces points en occupant des cases combat, je ne peux pas les remporter à nouveau.
Merci pour vos lumières !
A défaut, il me semble que le plus logique est que le 1er PV soit gagné si le marqueur est situé sur ou après le 1er icône dès que je gagne une campagne.
La seconde icône à 2 PV est gagné dès que je gagne une nouvelle campagne et alors que le marqueur est situé sur ou après la seconde icône (précision faite que cette nouvelle campagne peut être gagnée via la fermeture d'un théatre d'opération).
Mais je comprends bien que ma règle n'est pas tout à fait conforme à l'exemple de la page 13 puisque l'icône n°2 a été dépassé avant que le joueur ne pose son navire à +3 et qu'il avait donc dépassé au tour précédent cette icône 2 (il aurait donc dû gagner les 2 PV lors de son tour précédent).

 

powerwis dit :

Sabobo dit :

powerwis dit :

enpassant dit :

powerwis dit :

 

C'est pas faux.

oui au final j'ai retiré mon texte car ça sert à rien, ils assument jamais leurs erreurs chez Matagot. (quand je vois déjà le nombre d'erreurs pour Clash of cultures je passe mon tour, pas envie de claquer plus de 100 euros pour un jeu truffé d'erreurs qui vont me saouler et surtout car ils ne corrigeront rien si jamais ça arrive)

et je sais que Sabobo nous aide comme il peut, ce n'est pas la 1ère fois qu'il est actif et réactif comme ça (wingspan déjà) mais ça ne me suffit pas pour avoir un jeu correct et à la hauteur du gameplay 

Salut powerwis,

Ce n'est pas que Matagot n'assume pas, mais on ne peut pas refaire juste un tirage de paravents aussi simplement ! Ça serait top de pouvoir vous expliquer toutes les difficultés et pourquoi certaines erreurs arrivent mais ce n'est pas si facile ! 😉

Pour Clash, franchement, ça a été fait par un gars qui connaît très bien le jeu. Et ça a été même revu par des gars sur cwowd ! Ça va grave le faire apparemment mais je comprends ta crainte et on ne force personne de toute façon 😅
​​​​​

Coucou Sabobo, merci de me répondre, j'apprécie !

Mais vraiment si Matagot assumait les erreurs je prendrai le pledge les yeux fermés mais là hors de question pour ce prix d'avoir la qualité "gameplay" que propose Matagot.

Et attention, je comprends clairement les difficultés que ça soit de l'édition ou du financement des erreurs mais il y a toujours moyen de gérer cela pour vos jeux :
* faire payer le port à ceux qui veulent les erratas (paravent, carte, règles, etc) => soit sur une nouvelle prod de correction soit en faisant un retirage du jeu par exemple (même avec un retirage du jeu par exemple wingspan vous n'avez rien proposé aux possesseurs des version buggées
* faire payer le port + un chouilla pour l'article ayant un souci en les proposant sur votre site par exemple (l'éditeur original de Blitzkrieg le fait par exemple...)
Mais là avec Matagot on se retrouve toujours face à un mur et sans aucune solution correcte qui est proposée.

Au final, juste pour dire qu'on peut comprendre les choses car tout le monde fait des erreurs alors mettez aussi de l'eau dans  votre vin en essayant de trouver des solutions.


 

Salut tout le monde !

Le paravent mis à jour est dispo sur BGG : https://boardgamegeek.com/filepage/225161/blitzkrieg-paravent-errata

Sinon Powerwis, pour  qu'on puisse produire de nouveaux paravents, il faudrait qu'il y ait réimpression du jeu. Et pour qu'il y ait réimpression du jeu, il faut que les ventes soient au rendez-vous et qu'il y ait de la demande.

J'ai eu aussi un poil de mal a comprendre, mais c'est assez simple en résolvant dans l'ordre :
1/ L'action de la case

Sabobo dit :

powerwis dit :

Sabobo dit :

powerwis dit :

enpassant dit :

powerwis dit :

 

C'est pas faux.

oui au final j'ai retiré mon texte car ça sert à rien, ils assument jamais leurs erreurs chez Matagot. (quand je vois déjà le nombre d'erreurs pour Clash of cultures je passe mon tour, pas envie de claquer plus de 100 euros pour un jeu truffé d'erreurs qui vont me saouler et surtout car ils ne corrigeront rien si jamais ça arrive)

et je sais que Sabobo nous aide comme il peut, ce n'est pas la 1ère fois qu'il est actif et réactif comme ça (wingspan déjà) mais ça ne me suffit pas pour avoir un jeu correct et à la hauteur du gameplay 

Salut powerwis,

Ce n'est pas que Matagot n'assume pas, mais on ne peut pas refaire juste un tirage de paravents aussi simplement ! Ça serait top de pouvoir vous expliquer toutes les difficultés et pourquoi certaines erreurs arrivent mais ce n'est pas si facile ! 😉

Pour Clash, franchement, ça a été fait par un gars qui connaît très bien le jeu. Et ça a été même revu par des gars sur cwowd ! Ça va grave le faire apparemment mais je comprends ta crainte et on ne force personne de toute façon 😅
​​​​​

Coucou Sabobo, merci de me répondre, j'apprécie !

Mais vraiment si Matagot assumait les erreurs je prendrai le pledge les yeux fermés mais là hors de question pour ce prix d'avoir la qualité "gameplay" que propose Matagot.

Et attention, je comprends clairement les difficultés que ça soit de l'édition ou du financement des erreurs mais il y a toujours moyen de gérer cela pour vos jeux :
* faire payer le port à ceux qui veulent les erratas (paravent, carte, règles, etc) => soit sur une nouvelle prod de correction soit en faisant un retirage du jeu par exemple (même avec un retirage du jeu par exemple wingspan vous n'avez rien proposé aux possesseurs des version buggées
* faire payer le port + un chouilla pour l'article ayant un souci en les proposant sur votre site par exemple (l'éditeur original de Blitzkrieg le fait par exemple...)
Mais là avec Matagot on se retrouve toujours face à un mur et sans aucune solution correcte qui est proposée.

Au final, juste pour dire qu'on peut comprendre les choses car tout le monde fait des erreurs alors mettez aussi de l'eau dans  votre vin en essayant de trouver des solutions.


 

Salut tout le monde !

Le paravent mis à jour est dispo sur BGG : https://boardgamegeek.com/filepage/225161/blitzkrieg-paravent-errata

Sinon Powerwis, pour  qu'on puisse produire de nouveaux paravents, il faudrait qu'il y ait réimpression du jeu. Et pour qu'il y ait réimpression du jeu, il faut que les ventes soient au rendez-vous et qu'il y ait de la demande.

@Sabobo, complètement d'accord sur les ventes mais le souci c'est que des ventes sur Wingspan ont eu lieu et pas de cartes corrigées pour nous. Pour info, j'ai acheté 3x le jeu Wingspan et en ai revendu 2 pour avoir à chaque fois les corrections (et encore il en reste une de coquille dans ma dernière version).
Avec toutes les réimpressions et ventes qui ont eu lieu, nous n'avons jamais eu l'occasion d'acheter les cartes ou règles/annexes modifiées. 
Donc si votre politique là dessus à changé alors je serai le premier à vous féliciter et à louer votre service client, pour de vrai !!

à te lire :-)

 

Sabobo dit :

powerwis dit :

Sabobo dit :

powerwis dit :

enpassant dit :

powerwis dit :

 

C'est pas faux.

oui au final j'ai retiré mon texte car ça sert à rien, ils assument jamais leurs erreurs chez Matagot. (quand je vois déjà le nombre d'erreurs pour Clash of cultures je passe mon tour, pas envie de claquer plus de 100 euros pour un jeu truffé d'erreurs qui vont me saouler et surtout car ils ne corrigeront rien si jamais ça arrive)

et je sais que Sabobo nous aide comme il peut, ce n'est pas la 1ère fois qu'il est actif et réactif comme ça (wingspan déjà) mais ça ne me suffit pas pour avoir un jeu correct et à la hauteur du gameplay 

Salut powerwis,

Ce n'est pas que Matagot n'assume pas, mais on ne peut pas refaire juste un tirage de paravents aussi simplement ! Ça serait top de pouvoir vous expliquer toutes les difficultés et pourquoi certaines erreurs arrivent mais ce n'est pas si facile ! 😉

Pour Clash, franchement, ça a été fait par un gars qui connaît très bien le jeu. Et ça a été même revu par des gars sur cwowd ! Ça va grave le faire apparemment mais je comprends ta crainte et on ne force personne de toute façon 😅
​​​​​

Coucou Sabobo, merci de me répondre, j'apprécie !

Mais vraiment si Matagot assumait les erreurs je prendrai le pledge les yeux fermés mais là hors de question pour ce prix d'avoir la qualité "gameplay" que propose Matagot.

Et attention, je comprends clairement les difficultés que ça soit de l'édition ou du financement des erreurs mais il y a toujours moyen de gérer cela pour vos jeux :
* faire payer le port à ceux qui veulent les erratas (paravent, carte, règles, etc) => soit sur une nouvelle prod de correction soit en faisant un retirage du jeu par exemple (même avec un retirage du jeu par exemple wingspan vous n'avez rien proposé aux possesseurs des version buggées
* faire payer le port + un chouilla pour l'article ayant un souci en les proposant sur votre site par exemple (l'éditeur original de Blitzkrieg le fait par exemple...)
Mais là avec Matagot on se retrouve toujours face à un mur et sans aucune solution correcte qui est proposée.

Au final, juste pour dire qu'on peut comprendre les choses car tout le monde fait des erreurs alors mettez aussi de l'eau dans  votre vin en essayant de trouver des solutions.


 

Salut tout le monde !

Le paravent mis à jour est dispo sur BGG : https://boardgamegeek.com/filepage/225161/blitzkrieg-paravent-errata

Sinon Powerwis, pour  qu'on puisse produire de nouveaux paravents, il faudrait qu'il y ait réimpression du jeu. Et pour qu'il y ait réimpression du jeu, il faut que les ventes soient au rendez-vous et qu'il y ait de la demande.

Voici ce que j'aurai profité de faire en même temps : 
* Bombe nucléaire : "+7 sur la piste" au lieu de "+7 la piste"
* Bombardements : Défaussez aléatoirement (en remettant dans le sac) un jeton Unité de la réserve de votre adversaire
* Avantage tactique : Avancez le marqueur affrontement du théâtre d'opérations du nombre de cases indiqué. (et indiqué sans le e du féminin)
* Avantage stratégique : Avancez le marqueur affrontement de n'importe quel autre théâtre d'opérations du nombre de cases indiqué (sauf dernière case).  (et indiqué sans le e du féminin)
* Espion : unité avec un grand U comme partout ailleurs
* Forces standards (avec le s c'est plus juste depuis 1990 il me semble)
* Général/Amiral : pas très clair le "en incluant le Général"
* le fichier une fois téléchargé s'appelle Blitzkreig quelque chose et non pas Blitzkrieg (je chipote, on peut le renommer nous même mais juste pour dire...)

+1 petite erreur détectée dans les régles solos (extrait commentaire BGG) pas eu le temps de vérifier de mon côté : 
"Merci pour le mode solo, mais il y a une erreur : le plateau qui est dans le document ne correspond pas à celui qui se trouve dans la boite. L'Asie du Sud-Est est à 2 et 4 PV points pour les deux campagnes, dans votre document elle est à 3 et 5 points. Ce qui rend la compréhension confuse (quand on n'a pas le plateau de jeu devant soi), "

powerwis dit :

+1 petite erreur détectée dans les régles solos (extrait commentaire BGG) pas eu le temps de vérifier de mon côté : 
"Merci pour le mode solo, mais il y a une erreur : le plateau qui est dans le document ne correspond pas à celui qui se trouve dans la boite. L'Asie du Sud-Est est à 2 et 4 PV points pour les deux campagnes, dans votre document elle est à 3 et 5 points. Ce qui rend la compréhension confuse (quand on n'a pas le plateau de jeu devant soi), "

Quand ça veut pas, ça veut pas. 

tu veux dire en 3) si le pion (et non le marqueur) de  est le dernier de la ligne campagne ?

Zulambator dit :tu veux dire en 3) si le pion (et non le marqueur) de  est le dernier de la ligne campagne ?

Oui, c'est bien ça. Si tu pose la dernière unité libre de la ligne peu importe la position.
je corrige.

Je n'ai pas mis d'exemple car ceux de la règles seront parfait pour illustrer.

+S manquant  "nombre de cases indiquéeS" (ou e en trop si nombre est sujet, en tout cas là c'est pas cohérent) 

powerwis dit :

ben ce que j'explique dans mes cas n'est pas dans la règle VF...tu as pas du bien lire mes cas.
La règle VO a été modifié pour justement tenir compte de la gestion des points bonus.

Oui, désolé si je n'avais pas bien saisi. J'ai bien relu la règle en VO, et le once est clair.

Comme ce point n'était pas trop clair à la base et avec les parties s'accumulant (très addictif ce jeu...), nous avons mis en place une variante, rendant le jeu plus intéressant :
 - nous marquons les PV des bonus sur la piste d'affrontement dès qu'on les traverse
 - nous perdons les PV des bonus dès que l'adversaire nous fait reculer

Un peu comme la piste de guerre de "7 wonders duel", sur le principe. Ca fait progresser moins rapidement en terme de PV globaux (parce que si on remporte les trois campagnes, ça fait déjà trois bonus applicables), et rend la partie plus dynamique, tout en étant plus serrée. 

Super jeu, on enchaîne les parties. par contre,
​​​​pour le module solo, j ai du mal avec la notion de renversement.
Qq un aurait il une version plus compréhensible ?
 

Moi je comprends le renversement (greatest change dans la vo) comme le placement optimisé avec l'unité de force minimale, pour effet maximum c'est à dire:
soit qui permet à L'IA de prendre le dessus si elle est menée sur une piste d'affrontement ou à égalité, soit de revenir à égalité, soit d'augmenter l'écart pour l'AI, soit de réduire l'écart face au joueur.

Hello. Dans la règle française, il y a une différence entre les jetons Blitz aérien et les jetons Opération Blitz Navale/Terrestre.
Il est noté que l'on peut jouer un autre jeton unité après un blitz aérien et que l'on peut jouer un autre jeton unité ou arme spéciale après un jeton Opération Blitz Navale/Terrestre.

Il n'y a pas cette distinction en VO, il est juste noté qu'on peut jouer un autre jeton unité dans les deux cas.

On est bien d'accord que l'on peut jouer n'importe quel type de jeton (même une arme spéciale) après un Blitz aérien?

oui un blitz te permet de rejouer ce que tu veut SUR LE MÊME THÉATRE D'OPÉRATION
 

Je me permets d'intervenir ici pour un point de règle (assez mineur, mais bon...) pour la règle solo.

Lors de la pioche de l'Automa, il est dit de placer l'unité à la fin de la rangée en glissant les unités vers la droite pour combler les trous (la vo ne fait pas référence à un sens, juste à un comblage). Ce qui laisse supposer que les nouvelles unités arrivent par la gauche.
Or ça doit être l'inverse. Les nouvelles unités se placent à droite. Ainsi, lors du "choix" de l'unité pour l'Automa, il y a plus de chance (s'il y a jet de dé) de jouer les anciennes unités, ce qui permet de faire tourner les unités.

Enfin, toujours dans cette règle solo, l'image p.8 n'est pas bonne (du coup l'exemple peut paraitre faux). La 1ère campagne de l'Asie du Sud-Est est bien de valeur 2 (et non 3 comme sur l'image).

Décidément cette VF bat de l'aile.

Bonjour, une question sur le général/amiral,
le +1 est pour toutes les unités amiral compris vu qu il occupe une case ou seulement pour celles qui il commande ?
Superbe jeux en tout cas!
 

ex. 1 tu as présentement 2 tank  en Afrique ,le général est placé en Afrique  il vaux 3
ex. 2 tu as 2 navire et un avion dans le pacifique, tu y place un amiral, il vaux 4 
         2 navire
         1 avion qui compte comme terrestre et comme naval
         1 amiral qui ce compte lui même
 

Merci à toi, c'est comme ça que je l effectuais.
 

Le pion blitzkrieg sur le même théâtre est logique car on enfonce et on exploite ensuite, par contre il est risqué en terminant une campagne car on peut s exposer à un bombardement la campagne suivante et donc pouvoir se retrouver sans pion, celà m est arrivé à 1pv de la victoire...

haha c'est vrai , il faut l'utilisé judicieusement tout comme la bombe nucléaire qui trop tot dans la partie affaiblie considérablement les autre fronts
 

cloui08 dit :ex. 1 tu as présentement 2 tank  en Afrique ,le général est placé en Afrique  il vaux 3
ex. 2 tu as 2 navire et un avion dans le pacifique, tu y place un amiral, il vaux 4 
         2 navire
         1 avion qui compte comme terrestre et comme naval
         1 amiral qui ce compte lui même
 

Donc géneral = Avions + unités terrestres + général
Amiral = avions + unités navales  + Amiral


c'est ca ?

oui tout simplement (mais les unités qui appartiennent au joueur qui joue le général)

 

Et en ignorant les armes spéciales.

bonne question je n'ai pas les règles devant moi mais oui moi je les prendrait en compte
si tu envoit un char a +4  sur un champ de bataille je ne voit pas pourquoi un général ne le prendrait pas en compte

On ne compte pas les armes spéciales (elles n'ont pas de camp)

C'est bizarre ce bashing sur les règles (je ne parle pas du paravent), de notre coté lu les règles une fois et jouée 2 parties sans problème d'interpretation, j'en déduits que les règles étaient claires, au moins pour la version de base.
Ensuite les paravents on s'en est servi comme.. paravent, et sans regarder les règles dessus, sans meme y penser.

Donc très bon jeu, même s'il va me falloir trouver comment battre l'allemand qui commence et qu'il faut essayer de rattraper...