126
réponses
11
followers
Par : DuncanIdaho | jeudi 16 septembre 2021 à 15:28
bobdju
bobdju
Ils ont oublié dans la règle de dire que le gagnant était celui qui remportait en premier 2 parties !
Saggi71
Saggi71
Pour le coup elle a sans doute voulu finir sa Merveille trop tôt sans prendre en compte qu'il ne suffisait pas de faire ça pour gagner
Antoinette
Antoinette
Première partie ce weekend à 7 joueurs. 

Le principe de proposer un 7W accessible et familial est totalement réussi. Je craignais que les jetons science viennent casser cet esprit familial, mais en pratique pas du tout. 
L’idée de voir sa merveille se construire est aussi un top de cette version. 
J’ai beaucoup aimé le principe du « je dois piocher mais où ? Si là, c’est surprise mais si c’est ici je découvre une potentielle bonne carte à mon adversaire… »

Malgré tout ça reste du trop simple pour mes goûts ludiques perso. La fin de partie franche sans finir le tour tranche net, crée de la frustration et n’a pas vraiment été appréciée autour de la table. 

Le jeu ne rentrera dans ma ludothèque mais une partie à l’occasion, où quand les mini-ludis seront plus grand pourquoi pas. 
cedric-XIII
cedric-XIII
Justement je serai curieux de savoir si quelqu'un a essayé de finir le tour voir si ça déséquilibre pas trop le jeux?
the_ranger
the_ranger
cedric-XIII dit :Justement je serai curieux de savoir si quelqu'un a essayé de finir le tour voir si ça déséquilibre pas trop le jeux?

La même ! Je posais la question déjà plus tôt sur ce fil, donc si y a des réponses je suis preneur !

Je verrai à essayer, étant donné que j'ai acheté le jeu samedi. 3 parties à 2 dans la foulée. Une première victoire pour moi (1er J) alors que mon adversaire a finit sa merveille. Deuxième partie, victoire d'un cheveux pour elle, en finissant sa merveille (elle en 1ère J), et dernière partie où je perds encore, en ayant commencé et mon adversaire a finit sa merveille.

Dans les trois parties, des scores assez serrés, des choix intéressants, même si forcément resserré par rapport au 7W classique et Duel, et une facilité à enchaîner les parties assez réjouissante. Pour moi, ça a un peu le goût des Aventuriers du Rail Londres : ça se sort facilement, ça se joue et rejoue facilement. Et quand on veut plus, on va chercher un jeu qui est fait pour ça.

Psychotron
Psychotron
celui qui commence a donc un avantage a terminer plus vite sa merveille ?
Saggi71
Saggi71
Oui et non, terminer sa Merveille en premier en rushant ne garanti pas la victoire finale
thespios
thespios
Hier soir je me suis posé la question si le joueur qui fini sa merveille en premier et déclenche la fin de partie, est plus souvent gagnant ! J'aurais dis oui sur la dizaine de parties faites. Mais du coup j'ai pas fait gaffe si ce joueur est aussi celui qui a commencé la partie. Je vais voir ça sur nos prochaines parties.

Notre dernière partie par exemple
J1 commence
J2 termine
J1 gagne
Score : 51 à 49 ultra serrée au final
Saturn
Saturn
Clairement pas assez de partie de plus de 2 joueurs à mon compteur, mais je vais surveiller la chose.
Moi j'aimerai surtout le point de vue l'auteur.

Ma crainte étant que ce choix soit éditorial. Publique visé = famille, alors on épure au max les règles. Quitte à dérégler l'equilibrage...
Govin
Govin
thespios dit :Hier soir je me suis posé la question si le joueur qui fini sa merveille en premier et déclenche la fin de partie, est plus souvent gagnant ! J'aurais dis oui sur la dizaine de parties faites. Mais du coup j'ai pas fait gaffe si ce joueur est aussi celui qui a commencé la partie. Je vais voir ça sur nos prochaines parties.

Notre dernière partie par exemple
J1 commence
J2 termine
J1 gagne
Score : 51 à 49 ultra serrée au final

De mes 5 parties à 2, 4 victoires furent à mettre au bénéfice de celui qui a terminé sa merveille.
Mais, je relativise: en privilégiant les cartes bleues, j'ai contraint mon adversaire à freiner la construction de sa merveille, et l'ai emporté 4 fois (3 seulement en finissant ma merveille et 1 seule fois en ayant débuté), indépendamment de qui avait commencé la partie.

thespios
thespios
Dans la règle pour 2 joueurs, il est dit que si on possède 2x plus de boucliers que son adversaire lors de la résolution d'un conflit, on gagne 2 marqueurs 3 points de victoire au lieu de 1 marqueur.
Vous appliquez la règle même quand l'adversaire à 0 bouclier ? Exemple :
J'ai 3 bouclier et mon adversaire en a 0. Mathématiquement 2x0=0 donc la règle ne devrait pas s'appliquer :)
Nous on l'applique tout le temps la règle mais dans le doute je pose la question.
Lionceau
Lionceau
thespios dit :Dans la règle pour 2 joueurs, il est dit que si on possède 2x plus de boucliers que son adversaire lors de la résolution d'un conflit, on gagne 2 marqueurs 3 points de victoire au lieu de 1 marqueur.
Vous appliquez la règle même quand l'adversaire à 0 bouclier ? Exemple :
J'ai 3 bouclier et mon adversaire en a 0. Mathématiquement 2x0=0 donc la règle ne devrait pas s'appliquer :)
Nous on l'applique tout le temps la règle mais dans le doute je pose la question.

Pour être précis c'est marqué "si vous avez au minimum 2 fois plus de boucliers...", donc oui tu l'appliques sans aucun pb. 

Zebb
Zebb
Saturn dit :Clairement pas assez de partie de plus de 2 joueurs à mon compteur, mais je vais surveiller la chose.
Moi j'aimerai surtout le point de vue l'auteur.

Ma crainte étant que ce choix soit éditorial. Publique visé = famille, alors on épure au max les règles. Quitte à dérégler l'equilibrage...

Sur BGG, ce n'est pas l'auteur mais un membre de l'équipe de Repos Production qui répond à cela:

https://boardgamegeek.com/thread/2737133/article/38649563#38649563

Il indique que la règle "la partie s'arrête dès que quelqu'un finit sa merveille" c'est par souci de simplicité, mais qu'on peut tout à fait finir le tour tant qu'on se souvient de qui était le premier joueur.

Saturn
Saturn
Ah merci beaucoup pour ce lien !

C'est donc bien un choix éditorial au détriment de l'équilibre. Dommage.

Du coup on jouera en finissant le tour en cours.
Saggi71
Saggi71
Tric Trac
Hop la figurine du chat terminée d'être peinte ! 
limp
limp
Zebb dit :
Saturn dit :Clairement pas assez de partie de plus de 2 joueurs à mon compteur, mais je vais surveiller la chose.
Moi j'aimerai surtout le point de vue l'auteur.

Ma crainte étant que ce choix soit éditorial. Publique visé = famille, alors on épure au max les règles. Quitte à dérégler l'equilibrage...

Sur BGG, ce n'est pas l'auteur mais un membre de l'équipe de Repos Production qui répond à cela:

https://boardgamegeek.com/thread/2737133/article/38649563#38649563

Il indique que la règle "la partie s'arrête dès que quelqu'un finit sa merveille" c'est par souci de simplicité, mais qu'on peut tout à fait finir le tour tant qu'on se souvient de qui était le premier joueur.

La réponse est la plus mauvaise des raisons que j'ai jamais lu ...

the_ranger
the_ranger
Ca dépend du différentiel réel entre les deux modalités de fin de partie : si finir de la façon choisie par simplicité avantage effectivement fortement J1 (ou désavantage DJ), c'est dommage.
Si cet avantage/désavantage est minime, c'est un choix qui peut s'entendre : pourquoi ajouter une règle si l'impact sur l'équilibre est minime ?

Il faudrait plus d'info' sur le travail d'équilibrage du jeu.
 
thespios
thespios
the_ranger dit :Ca dépend du différentiel réel entre les deux modalités de fin de partie : si finir de la façon choisie par simplicité avantage effectivement fortement J1 (ou désavantage DJ), c'est dommage.
Si cet avantage/désavantage est minime, c'est un choix qui peut s'entendre : pourquoi ajouter une règle si l'impact sur l'équilibre est minime ?

Il faudrait plus d'info' sur le travail d'équilibrage du jeu.
 

Assez d'accord. En fait finir le tour a t-il tant d'incidence que ça ? C'est très limité à la pioche d'une seule carte ressource qui nous manque (pas 50 choix). Eventuellement une deuxième si on a un jeton vert qui permet de repiocher.
Et selon la position sur la table de celui qui fini, de toute façon une partie des joueurs ne sera pas concernée.
Du coup je trouve que cette fin brutale n'est pas si déséquilibrée.
Sauf si la chance de gagner est plus importante du fait qu'on est le 1er joueur (il faudrait suffisant de parties en stats pour le constater).

DuncanIdaho
DuncanIdaho
Il y a plein de jeux où on finit sans que tous les joueurs aient joué le même nombre de tours, et je suis sûr que c'est souvent par soucis de simplicité. Personnellement, je préfère ce genre de réponse honnête plutôt que de voir pendant 10 ans des débats sur quelle est la meilleure manière de finir pour que le jeu soit équilibré, comme c'est le cas pour Dominion. Je jouerai comme le dit la règle et si jamais je tombe trop souvent sur des situations où finir le tour de table aurait été déterminant, alors je verrai.
Proute
Proute
Saggi71 dit :Tric Trac
Hop la figurine du chat terminée d'être peinte ! 

Joli !

Saturn
Saturn
Complétement d'accord sur le choix assumé, c'est très bien.
Perso on fera la fin de round avec des joueurs habitués et comme dans la règle avec les non inités.

D'ailleurs 2 parties ce midi avec cette variante de fin de tour. Dans les 2 cas, ce dernier tour à permi ou aurait permi (si bonne pioche) de changer le gagnant. Variante définitivement adopté.

Et puis comme il y aura certainement extension, ca m'étonnerai pas que la fin de partie équitable s'y ajoute, suffit d'avoir la place de caser un jeton premier joueur. yes
MacNamara
MacNamara
Saturn dit :Et puis comme il y aura certainement extension

Vous aussi vous avez eu l'info?

Tric Trac

Eole20
Eole20
Concernant les extensions, Antoine Bauza a expliqué qu’il n’y avait rien de prévu pour le moment.

L’idée était d’épurer au maximum le jeu pour le rendre très accessible et intéressant à la fois.
Du coup, une extension est contradictoire avec cela, il n’a rien envisagé ou mis de côté pour en éditer une ultérieurement.

Si une idée lui vient plus tard, il ne ferme pas la porte, mais rien à l’horizon pour le moment 
thespios
thespios
Des nouvelles merveilles : Tour Eiffel, le Colisée, la Muraille de Chine, le temple d'Angkor, Pétra, la statue de la Liberté, le Taj Mahal yesyesyes Bon à part la Muraille de Chine les autres peuvent se construire en étapes verticales.
Choirmou59
Choirmou59
Bonjour,

Je suis tombé sur ce lien qui semble montrer une correspondance entre les codes couleurs et la taille :


https://www.gamegenic.com/wp-content/uploads/Gamegenic_Sleeve-Size-Guide.pdf

Tric Trac
charbo75
charbo75
Eole20 dit :Concernant les extensions, Antoine Bauza a expliqué qu’il n’y avait rien de prévu pour le moment.

L’idée était d’épurer au maximum le jeu pour le rendre très accessible et intéressant à la fois.
Du coup, une extension est contradictoire avec cela, il n’a rien envisagé ou mis de côté pour en éditer une ultérieurement.

Si une idée lui vient plus tard, il ne ferme pas la porte, mais rien à l’horizon pour le moment 

Sur la vidéo trictrac il dit en effet que rien est prévu. Mais sur le podcast c'ludik je l'ai entendu dire qu'il avait un proto d'extension mais qu'il ne l'avait pas encore montré à l'éditeur. Je vois bien les guildes y être integrées par exemple, vu qu'elles ont été retirées par soucis de simplicité. J'attends les extensions pour envisager un achat, ça a bien marché pour moi avec Draftosaurus par exemple.

Psychotron
Psychotron
Je passe pour l'instant et verrai plus tard lors d'éventuelles extensions si je craque
Lionceau
Lionceau
@saggi: c'est somptueux, t'es un artiste! 
Saggi71
Saggi71
Merci ! 
Janabis
Janabis
J'ai lu quelqu'un dire que ce jeu était simple mais pas simpliste ... & puis j'ai voulu m'en faire une idée alors qu'il ne m'attirait pas plus que cela.
Pour le coup, je trouve que c'est vraiment un jeu très familial, qui tourne, oui, il tourne & où on passera un bon moment à créer tranquillement sa merveille en famille.
On passe un moment agréable & on peut même avoir envie d'en refaire quelques parties ... & c'est bien tout ce qu'on semble lui demander.
Mais pour moi, cela s'arrêtera là, il ne verra probablement pas ma ludothèque.

Alors certes je n'ai qu'une dizaine de parties au compteurs (à 2, 3 ou 4), mais je ne lui ai pas trouvé d'autre intérêt. D'ailleurs, comme avec son aîné, je n'ai pas envie d'y jouer à plus de quatre. Au départ, j'ai misé sur le militaire, parce qu'avec son aîné encore, j'aime bien cette tactique & là ... grosse claque. Après quatre parties, j'ai remarqué que celui qui finissait sa merveille en premier gagnait. Alors j'ai essayé de finir en premier ... & miracle, j'ai enfin gagné ! Du coup, j'ai tenté deux-trois nouvelles approches bien définies sans m'en détourner, mais rien à faire, celui qui finit gagnait encore. Alors je ne cours plus qu'à finir en premier.
Résultat : Dix parties, dix victoires de celui qui finit sa merveille. Mes deux dernières parties se résument à piocher une carte qui me fera avancer sur la merveille, à défaut je prends une carte qui me donne des points immédiats, à défaut je pique au hasard, (toujours en veillant à gêner -ou du moins à ne pas aider- mes adversaires) ... & c'est tout. Cela a fonctionné sur mes deux dernières parties. En conclusion, je le trouve quand même assez simpliste, si.
Je lis que finir le tour pourrait être un pansement pour modifier un peu ce constat ... à voir.
Après, si je suis le seul à le voir ainsi, tant mieux & puis, ce ne sont que dix parties, mais si je dois en jouer cinquante ou cent trente-six avant d'en tirer un quelconque plaisir, je préfère jouer à des jeux qui m'en donnent immédiatement, du plaisir.

Un familial léger donc.
limp
limp
Première partie, je joue vert.
J'ai un jeton bonus qui me permet de piocher plus, et jevais en prendre plein de ces jetons, prenant plein de cartes bleus (PV direct) et tt celles avec le chat, que je parviens à conserver tout du long (bon, à 3, c'est plus probable d'y parveniur aussi).

Bilan : énorme avance sur les autres joueurs, et je ne suis pas celui qui termine sa merveille.

Pas super enthousiaste sur le jeu, mais tu vois, j'ai un contre-exemple pour montrer que ce n'est pas si automatique que ça...
 
ocelau
ocelau
3 parties sur BGA ( 2 joueurs) et j'ai étonnamment bien aimé laugh. Etonnamment parce que je ne suis pas très fan de 7 wonders , mais je me rends compte que c'est plus le draft que je raffole pas que le jeu lui-même. On est sur quelque chose d'un poil plus light que 7 wonders , mais pas dénué de subtilité. 

3 parties ( et à 2 joueurs) c'est pas beaucoup pour avoir un avis éclairé, mais je vais quand même le donner  :

- fin de tour / avantage premier joueur : l'avantage de BGA c'est qu'il y a des stats : une partie c'est 50-60 tours (Un Dominion de mémoire c'est une quinzaine de tours). Donc 1 tour de différence, c'est vraiment peu. Et ça représente en moyenne qu'en gros 1 PV d'écart (pareil, sur nos score constatées) et pour l'instant je n'ai pas vu de victoire qui se décide à 1 PV près. Donc je pense que techniquement, ça n'a effectivement pas grande influence au regard des choix tactiques. Maintenant, en terme de sensation ça peut être frustrant (perso j'aime plutôt bien ce genre de fin couperet, mais je comprends que ça puisse déplaire).

- sur mes 3 parties, seul sur 1 le vainqueur a été le joueur à finir la merveille.

- plus que la merveille, je pense que ce sont surtout les cartes bleus qu'il ne faut pas négliger : 2 ou 3 PV quand les autres cartes font plutôt une espérance 1,5 ( notamment la merveille, le dernier étage étant souvent légèrement moins rentable que le précédent, genre 4 ressources pour 7 PV , quand le précédent faisait 3 ressources pour 6, en ajoutant en plus la contrainte de diversité plus forte). 

- Je pense que contrairement à 7 wonders, on peut difficilement faire une stratégie surtout basée sur la science ou le militaire. Assez logique , avec sa dénomination architecte, la merveille y est plus centrale. Mais pas suffisante (c'est 25 PV une merveille, donc seulement la moitié du nécessaire pour gagner)

- A se méfier aussi des réflexes de 7 wonders notamment autour de la science et militaire. Pour la science, aucun intérêt à viser les 3 symboles différents : avec 2 symboles identiques, on a le même effet mais pour 1 carte de moins. Pour le militaire, c'est même le réflexe inverse : sur 7 wonders c'était négligeable au début et très important après,. Ici avec le fait que ce soit l'une des rares cartes à rester en jeu et que les 3 PV sont constants sur toute la partie, il faut au contraire se concentrer sur le militaire au début (notamment en force fixe).