..et Stormbringer dans les aventure d'Elric le Nécromancien pour moi avec mon sorcier de Pan Tang que j'avais mené en haut de l'echelle des niveaux de compétences, lâchement tué par un compagnon d'aventure aprés avoir lancé un sort qui l'avait mis à terre (j'ai encore sa fiche de perso dans mes archives, râââ). Des soirées inoubliables sur ce jeu superbe jeu de role et ses aventures.
Et puis un peu de nostalgie pour tous les autres jeux que je connais peu ou prou, ça fait du bien...Bien vu
Un premier pas avait déjà été fait avec Batman: tous les add-ons en jour 1, et les SG pour le "show". La conclusion tirée par Monolith était que le résultat final aurait été le même s'ils avaient dévoilé un add-on par semaine comme le veut la "tradition". Là, on va encore un cran plus loin: pas de SG (ni d'add-ons, d'ailleurs). C'est couillu. J'espère que ça marchera.
Ok je viens de comprendre ^^ (j'ai mit le temps :D). Pour toi si l'offre finale gonflée des SG est présente jour 1 on aura un très gros jour 1 et une courbe qui s'affaisse rapidement ensuite et stagne jusqu'au bout mais au final un montant équivalent à ce que la campagne aurai fait avec le show des SG / annonces d'add-ons et une courbe classique en V. Du coup tu peux partir sur une campagne courte.
Le constat n'est pas bête, ça vaut le coup d'être tenté, là où tu as intérêt à faire attention à mon avis c'est que l'offre de base doit être super bien présentée et alléchante que les gens comprennent direct leur intérêt, et avec la politique des reprint et late pledge, l'urgence d'achat diparaissant perso j'irai vers une ou deux exclu KS qui ne reviendront pas par la suite, ça fait de la spéculation certes mais ça motive à acheter de suite.
Je pense que tu as en partie raison, le constat des SG inutiles dans une grosse majorité des jeux se lit maintenant régulièrement. C'est courageux de tenter le coup vu les sommes en jeu.
je rajouterai surtout que ce modèle risque d'être une plaie pour les éditeurs de jeu indépendant, ce n'était déjà pas facile de lutter contre des mastodontes , mais la il faudrait pouvoir payer des jeux avant la campagne , du coup cela va calmer les créateurs
Par ailleurs j'ai l'impression d'entendre le discours d'Edouard Leclerc.
non Monsieur phal, je veut dire que ça marchera pour Claustrophobia parce que c'est un jeu connu et qui a une base de fan dont je fait parti, j’achète un jeu que je connais , ça marcherai aussi pour hero quest , alors qu'a mon sens il y a bien mieux depuis ( je parle d'hero quest)
ce sont des jeux auquel on a déjà joué et on sait exactement à quoi s'attendre . Par exemple Castle von Loghan (https://www.kickstarter.com/projects/1890003488/castle-von-loghan) ne pourrait pas se vendre de cette façon a mon sens.
le nombre de bonus n'a jamais fait la qualité d'un jeu
Le modèle monolith présenté ici remplace juste les bonus par de la publicité, si le modèle fonctionne on remplacera juste les bonus , par le contenu de la boite et les encarts publicitaires , c'est moi qui est la plus grosse et la plus belle boite ce qui reviendra exactement aux même
je ne critique en aucune façon le modèle ici exposé, je pense juste que ça ne change rien.
@pikaraph
tout a fait c'est pour ça que la baisse de coût est illusoire , puisqu'on ne pourra pas comparer
Encore une fois il sagit d un test et il est tout à fait possible que nous nous trompions. Tu as parfaitement raison sur le risque "communautaire". Mais j ai vraiment envie de voir si on est comme je le crois dans le fantasme (le fétichisme de SG) ou non. Pour moi les SG ne font que jouer sur la forme de la courbe, pas sur le total (qui est davzntage lié a l Etat final de l offre).
En repensant au sujet hier je me faisais quasiment la même réflexion que LEauCEstNul. Sur une campagne les SG servent à dynamiser dans le sens faire parler, ça donne de la visibilité sur les forums, l'envie de parler du projet bref c'est de la communication. Ne pas s'en servir sous entend une comm' en amont qui soit assez costaud pour palier à ça et la multiplication des projets rend ça de plus en plus difficile.
Là où je suis complètement d'accord c'est que tu perds quasi totalement le moteur communautaire vu que quoiqu'il se passe une fois le palier de financement atteint seul l'éditeur a intérêt à faire grimper le montant vu que rien ne changera pour le pledger.
Je trouve louable de se questionner sur la légitimité des SG dont le seul but (dans beaucoup de cas) est de gonfler l'offre avec du matériel useless pour donner l'illusion de la bonne affaire mais ça risque de créer une frustration si les pledgers voient le montant grimper en flèche (ce qui voudrai dire que tu as eu raison remarque) et que rien n'est prévu pour ajuster l'offre à la hauteur de la réussite du projet.
Est ce que des add-ons sont prévus dans ce modèle ?
Bonjour,
2 petites questions: peut-on mettre les tuiles à l'envers, c'est-à-dire icône vers le haut du plateau? Et peut-on mettre un ours dans une caverne ?
Merci
Salut.
Ça signifie que tu éloignes ou rapproches les SG en raison inverse du rythme de ta campagne. Si le rythme est soutenu tu fais varier l écart des SG à la hausse. Si ta campagne ralentit tu fais varier ces mêmes écarts à la baisse. L'idée étant que les SG sont moteur dans la dynamique, plutôt qu'un remerciement pour tel ou tel palier passé qui permettrait de les intégrer sans altérer ton pnl (profits n loss) grace à un effet de volume.
Ce que je pense c est que l aspect moteur est extremement sur évalué et qu' n y a essentiellement qu un aspect "Etat de l offre" et que l offre soit bonne day one ou qu elle se bonifie via les SG n'a pour ainsi dire aucune importance et qu'on est là dans le registre de la croyance, laquelle est véhiculée par ceux qui font commerce de leur "techniques de dynamisation" et qui passe d autant mieux qu elle se drape de tous les oripaux de la logique sans qu'elle ne soit jamais questionnée.
Est ce que ça veut dire "on met un gros SG pour faire passer des cap financier à tel ou tel moment de la campagne, et des petits pour faire avancer régulièrement le bousin" ?
Ca n'a rien à voir, du coté des clients. Du coté des clients, c'est gamifié.
L'intéret égoiïste du client est de faire pêter tout les stretch goal, en cliquant sur F5 tout les matins.
Or, il a déjà pledgé pour son truc. Quel levier lui reste t'il ?
- s'offrir des add-on
- communiquer autour de lui
- résoudre des problèmes (traduction...)
Les SG sont un outil marketing pour faire converger les attentes de l'éditeur et celles du client. Si tout le monde a interet à réunir une grosse somme alors cela incite du coté client au volontariat et à l'entraide.
Ici, le client, dans un rapport client (sans S) - éditeur plutôt que clientS -éditeur, c'est chacun pour sa gueule. D'ailleurs la campagne est courte et le nombre de boite limité.
La "communauté" ressemblera probablement à :
- salut
- salut
- une boite
- tient
- ciao
NB: à quoi servirait donc une "étude statistique digne de ce nom" sur des projets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres ? Si Donjon et Dragon se vends bien, cela signifie t'il que le jdr post-apo a le vent en poupe ?
"ce qui explique que la variation de leurs écarts est beaucoup plus corrélée à leur effet attendu sur le rythme de la campagne "...............................................
Est ce que ça veut dire "on met un gros SG pour faire passer des cap financier à tel ou tel moment de la campagne, et des petits pour faire avancer régulièrement le bousin" ?
Ca n'a rien à voir, du coté des clients. Du coté des clients, c'est gamifié.
L'intéret égoiïste du client est de faire pêter tout les stretch goal, en cliquant sur F5 tout les matins.
Or, il a déjà pledgé pour son truc. Quel levier lui reste t'il ?
- s'offrir des add-on
- communiquer autour de lui
- résoudre des problèmes (traduction...)
Les SG sont un outil marketing pour faire converger les attentes de l'éditeur et celles du client. Si tout le monde a interet à réunir une grosse somme alors cela incite du coté client au volontariat et à l'entraide.
Ici, le client, dans un rapport client (sans S) - éditeur plutôt que clientS -éditeur, c'est chacun pour sa gueule. D'ailleurs la campagne est courte et le nombre de boite limité.
La "communauté" ressemblera probablement à :
- salut
- salut
- une boite
- tient
- ciao
NB: à quoi servirait donc une "étude statistique digne de ce nom" sur des projets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres ? Si Donjon et Dragon se vends bien, cela signifie t'il que le jdr post-apo a le vent en poupe ?
Salut.
Ça signifie que tu éloignes ou rapproches les SG en raison inverse du rythme de ta campagne. Si le rythme est soutenu tu fais varier l écart des SG à la hausse. Si ta campagne ralentit tu fais varier ces mêmes écarts à la baisse. L'idée étant que les SG sont moteur dans la dynamique, plutôt qu'un remerciement pour tel ou tel palier passé qui permettrait de les intégrer sans altérer ton pnl (profits n loss) grace à un effet de volume.
Ce que je pense c est que l aspect moteur est extremement sur évalué et qu' n y a essentiellement qu un aspect "Etat de l offre" et que l offre soit bonne day one ou qu elle se bonifie via les SG n'a pour ainsi dire aucune importance et qu'on est là dans le registre de la croyance, laquelle est véhiculée par ceux qui font commerce de leur "techniques de dynamisation" et qui passe d autant mieux qu elle se drape de tous les oripaux de la logique sans qu'elle ne soit jamais questionnée.
En repensant au sujet hier je me faisais quasiment la même réflexion que LEauCEstNul. Sur une campagne les SG servent à dynamiser dans le sens faire parler, ça donne de la visibilité sur les forums, l'envie de parler du projet bref c'est de la communication. Ne pas s'en servir sous entend une comm' en amont qui soit assez costaud pour palier à ça et la multiplication des projets rend ça de plus en plus difficile.
Là où je suis complètement d'accord c'est que tu perds quasi totalement le moteur communautaire vu que quoiqu'il se passe une fois le palier de financement atteint seul l'éditeur a intérêt à faire grimper le montant vu que rien ne changera pour le pledger.
Je trouve louable de se questionner sur la légitimité des SG dont le seul but (dans beaucoup de cas) est de gonfler l'offre avec du matériel useless pour donner l'illusion de la bonne affaire mais ça risque de créer une frustration si les pledgers voient le montant grimper en flèche (ce qui voudrai dire que tu as eu raison remarque) et que rien n'est prévu pour ajuster l'offre à la hauteur de la réussite du projet.
Est ce que des add-ons sont prévus dans ce modèle ?
Encore une fois il sagit d un test et il est tout à fait possible que nous nous trompions. Tu as parfaitement raison sur le risque "communautaire". Mais j ai vraiment envie de voir si on est comme je le crois dans le fantasme (le fétichisme de SG) ou non. Pour moi les SG ne font que jouer sur la forme de la courbe, pas sur le total (qui est davzntage lié a l Etat final de l offre).
Ok je viens de comprendre ^^ (j'ai mit le temps :D). Pour toi si l'offre finale gonflée des SG est présente jour 1 on aura un très gros jour 1 et une courbe qui s'affaisse rapidement ensuite et stagne jusqu'au bout mais au final un montant équivalent à ce que la campagne aurai fait avec le show des SG / annonces d'add-ons et une courbe classique en V. Du coup tu peux partir sur une campagne courte.
Le constat n'est pas bête, ça vaut le coup d'être tenté, là où tu as intérêt à faire attention à mon avis c'est que l'offre de base doit être super bien présentée et alléchante que les gens comprennent direct leur intérêt, et avec la politique des reprint et late pledge, l'urgence d'achat diparaissant perso j'irai vers une ou deux exclu KS qui ne reviendront pas par la suite, ça fait de la spéculation certes mais ça motive à acheter de suite.
Je pense que tu as en partie raison, le constat des SG inutiles dans une grosse majorité des jeux se lit maintenant régulièrement. C'est courageux de tenter le coup vu les sommes en jeu.
Un premier pas avait déjà été fait avec Batman: tous les add-ons en jour 1, et les SG pour le "show". La conclusion tirée par Monolith était que le résultat final aurait été le même s'ils avaient dévoilé un add-on par semaine comme le veut la "tradition". Là, on va encore un cran plus loin: pas de SG (ni d'add-ons, d'ailleurs). C'est couillu. J'espère que ça marchera.
Remarque intéressante pour les boutiques qui voudraient pledger mais le soucis c'est qu'il faudrait avancer la trésorerie et ne plus avoir ce cash flow dispo pendant plus d'un an et ce n'est donc pas possible pour la majorité des boutiques je pense (pour une rentabilité très faible au final)
Ok, de mon point de vue sur un jeu comme Claustro ça ne sera pas vraiment causant, j'attends de voir sur la prochaine campagne d'un nouveau jeu créé pour KS.
Franchement je suis curieux de voir ce que ça va donner, si ça va se planter, réussir ou juste nécessiter des aménagements.
Ce qui fait plaisir, c'est qu'on n'aura pas x add-ons et SG pseudo-playtestés et qui se révèlent pas toujours utiles/jouables.
Cela permet aussi d'avoir le temps de travailler sur des extensions pour une future campagne de reprint et de ne pas avoir à tout bosser d'un coup et de se perdre dans la complexité du projet.
Manque plus qu'une boutique en ligne Monolith ;)
@adel10 : le jeu ne sera pas en boutique : il sera vendu via cette campagne KS, puis éventuellement sur la boutique Monolith s'il reste des boites. C'est là que ça change : aucune possibilité de le trouver dans ta boutique de quartier ou sur Amazon.
Tout à fait exact pour les monstres de Blood Rage (même si pas mal de retours signalent qu'ils sont déséquilibrés, effet SG pas vraiment playtestés?) : c'est pour ça qu'ils se vendent à un prix délirant.
Pour MB:P, bien sûr que les SG sont primordiaux, c'est le style de jeu qui veut ça.
Je parlais plutôt des SG de Zombicide & Co, avec des zombies aux poses alternatives qui sont déjà conçus ou une tétrachiée de héros redondants.
Après, faut-il comparer Claustrophobia avec les autres KS? Je ne pense pas perso, c'est plus un système de VPC classique (au temps plus long -6 semaines-) où l'éditeur ne voit pas sa marge rogner par le distributeur et les boutiques, et l'acheteur paie un peu moins cher malgré les frais de port (86€ au cours actuel, vu le carton embarqué je doute qu'il existe une offre boutique équivalente).
C'est sûr que les FdP risquent d'être le facteur limitant (rédhibitoire pour certains) de ce système (on n'a plus l'habitude de payer ces FdP sur les sites traditionnels français).
Je viens de lire tout l'article et je ne vois toujours pas de corrélation entre les covers collector pour attirer les spéculateurs et l’effondrement du secteur.
La partie que tu cites parle juste de spéculateurs qui par exemple achètent plein de numéros de la mort de superman pour gagner du blé à la revente.
Ahah.
Sans rire, c’est vrai que monolith communique beaucoup sur son modèle économique. Je trouve ça intéressant à titre perso. et j’imagine (j’espere) que c’est bien de faire ça maintenant pour pouvoir parler du jeu ensuite.
Concernant le jeu, je pense n’avoir jamais entendu que du bien de claustrophobia. Ce qui justifie sans doute cette reedition qui a l’air vraiment belle. Du coup je vais m’y intéresser quand la campagne sera en cours même si j’achète de moins en moins de jeu (surtout les gros) parce que je n’ai plus de place moii non plus ;). Si un jeu rentre, un autre doit sortir.
Publicité
Et puis un peu de nostalgie pour tous les autres jeux que je connais peu ou prou, ça fait du bien...Bien vu
Content de l'avoir plédgé celui-là
*et non j'ai bien regardé au fond aussi, elle n'y est pas non plus :)
@ Daroul : tout à fait, Batman était un premier pas.
Le constat n'est pas bête, ça vaut le coup d'être tenté, là où tu as intérêt à faire attention à mon avis c'est que l'offre de base doit être super bien présentée et alléchante que les gens comprennent direct leur intérêt, et avec la politique des reprint et late pledge, l'urgence d'achat diparaissant perso j'irai vers une ou deux exclu KS qui ne reviendront pas par la suite, ça fait de la spéculation certes mais ça motive à acheter de suite.
Je pense que tu as en partie raison, le constat des SG inutiles dans une grosse majorité des jeux se lit maintenant régulièrement. C'est courageux de tenter le coup vu les sommes en jeu.
c' est exactement ça
je rajouterai surtout que ce modèle risque d'être une plaie pour les éditeurs de jeu indépendant, ce n'était déjà pas facile de lutter contre des mastodontes , mais la il faudrait pouvoir payer des jeux avant la campagne , du coup cela va calmer les créateurs
Par ailleurs j'ai l'impression d'entendre le discours d'Edouard Leclerc.
non Monsieur phal, je veut dire que ça marchera pour Claustrophobia parce que c'est un jeu connu et qui a une base de fan dont je fait parti, j’achète un jeu que je connais , ça marcherai aussi pour hero quest , alors qu'a mon sens il y a bien mieux depuis ( je parle d'hero quest)
ce sont des jeux auquel on a déjà joué et on sait exactement à quoi s'attendre . Par exemple Castle von Loghan (https://www.kickstarter.com/projects/1890003488/castle-von-loghan) ne pourrait pas se vendre de cette façon a mon sens.
le nombre de bonus n'a jamais fait la qualité d'un jeu
Le modèle monolith présenté ici remplace juste les bonus par de la publicité, si le modèle fonctionne on remplacera juste les bonus , par le contenu de la boite et les encarts publicitaires , c'est moi qui est la plus grosse et la plus belle boite ce qui reviendra exactement aux même
je ne critique en aucune façon le modèle ici exposé, je pense juste que ça ne change rien.
@pikaraph
tout a fait c'est pour ça que la baisse de coût est illusoire , puisqu'on ne pourra pas comparer
Là où je suis complètement d'accord c'est que tu perds quasi totalement le moteur communautaire vu que quoiqu'il se passe une fois le palier de financement atteint seul l'éditeur a intérêt à faire grimper le montant vu que rien ne changera pour le pledger.
Je trouve louable de se questionner sur la légitimité des SG dont le seul but (dans beaucoup de cas) est de gonfler l'offre avec du matériel useless pour donner l'illusion de la bonne affaire mais ça risque de créer une frustration si les pledgers voient le montant grimper en flèche (ce qui voudrai dire que tu as eu raison remarque) et que rien n'est prévu pour ajuster l'offre à la hauteur de la réussite du projet.
Est ce que des add-ons sont prévus dans ce modèle ?
2 petites questions: peut-on mettre les tuiles à l'envers, c'est-à-dire icône vers le haut du plateau? Et peut-on mettre un ours dans une caverne ?
Merci
Ça signifie que tu éloignes ou rapproches les SG en raison inverse du rythme de ta campagne. Si le rythme est soutenu tu fais varier l écart des SG à la hausse. Si ta campagne ralentit tu fais varier ces mêmes écarts à la baisse. L'idée étant que les SG sont moteur dans la dynamique, plutôt qu'un remerciement pour tel ou tel palier passé qui permettrait de les intégrer sans altérer ton pnl (profits n loss) grace à un effet de volume.
Ce que je pense c est que l aspect moteur est extremement sur évalué et qu' n y a essentiellement qu un aspect "Etat de l offre" et que l offre soit bonne day one ou qu elle se bonifie via les SG n'a pour ainsi dire aucune importance et qu'on est là dans le registre de la croyance, laquelle est véhiculée par ceux qui font commerce de leur "techniques de dynamisation" et qui passe d autant mieux qu elle se drape de tous les oripaux de la logique sans qu'elle ne soit jamais questionnée.
Ca n'a rien à voir, du coté des clients. Du coté des clients, c'est gamifié.
L'intéret égoiïste du client est de faire pêter tout les stretch goal, en cliquant sur F5 tout les matins.
Or, il a déjà pledgé pour son truc. Quel levier lui reste t'il ?
- s'offrir des add-on
- communiquer autour de lui
- résoudre des problèmes (traduction...)
Les SG sont un outil marketing pour faire converger les attentes de l'éditeur et celles du client. Si tout le monde a interet à réunir une grosse somme alors cela incite du coté client au volontariat et à l'entraide.
Ici, le client, dans un rapport client (sans S) - éditeur plutôt que clientS -éditeur, c'est chacun pour sa gueule. D'ailleurs la campagne est courte et le nombre de boite limité.
La "communauté" ressemblera probablement à :
- salut
- salut
- une boite
- tient
- ciao
NB: à quoi servirait donc une "étude statistique digne de ce nom" sur des projets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres ? Si Donjon et Dragon se vends bien, cela signifie t'il que le jdr post-apo a le vent en poupe ?
Gné
Ca n'a rien à voir, du coté des clients. Du coté des clients, c'est gamifié.
L'intéret égoiïste du client est de faire pêter tout les stretch goal, en cliquant sur F5 tout les matins.
Or, il a déjà pledgé pour son truc. Quel levier lui reste t'il ?
- s'offrir des add-on
- communiquer autour de lui
- résoudre des problèmes (traduction...)
Les SG sont un outil marketing pour faire converger les attentes de l'éditeur et celles du client. Si tout le monde a interet à réunir une grosse somme alors cela incite du coté client au volontariat et à l'entraide.
Ici, le client, dans un rapport client (sans S) - éditeur plutôt que clientS -éditeur, c'est chacun pour sa gueule. D'ailleurs la campagne est courte et le nombre de boite limité.
La "communauté" ressemblera probablement à :
- salut
- salut
- une boite
- tient
- ciao
NB: à quoi servirait donc une "étude statistique digne de ce nom" sur des projets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres ? Si Donjon et Dragon se vends bien, cela signifie t'il que le jdr post-apo a le vent en poupe ?
Ça signifie que tu éloignes ou rapproches les SG en raison inverse du rythme de ta campagne. Si le rythme est soutenu tu fais varier l écart des SG à la hausse. Si ta campagne ralentit tu fais varier ces mêmes écarts à la baisse. L'idée étant que les SG sont moteur dans la dynamique, plutôt qu'un remerciement pour tel ou tel palier passé qui permettrait de les intégrer sans altérer ton pnl (profits n loss) grace à un effet de volume.
Ce que je pense c est que l aspect moteur est extremement sur évalué et qu' n y a essentiellement qu un aspect "Etat de l offre" et que l offre soit bonne day one ou qu elle se bonifie via les SG n'a pour ainsi dire aucune importance et qu'on est là dans le registre de la croyance, laquelle est véhiculée par ceux qui font commerce de leur "techniques de dynamisation" et qui passe d autant mieux qu elle se drape de tous les oripaux de la logique sans qu'elle ne soit jamais questionnée.
Là où je suis complètement d'accord c'est que tu perds quasi totalement le moteur communautaire vu que quoiqu'il se passe une fois le palier de financement atteint seul l'éditeur a intérêt à faire grimper le montant vu que rien ne changera pour le pledger.
Je trouve louable de se questionner sur la légitimité des SG dont le seul but (dans beaucoup de cas) est de gonfler l'offre avec du matériel useless pour donner l'illusion de la bonne affaire mais ça risque de créer une frustration si les pledgers voient le montant grimper en flèche (ce qui voudrai dire que tu as eu raison remarque) et que rien n'est prévu pour ajuster l'offre à la hauteur de la réussite du projet.
Est ce que des add-ons sont prévus dans ce modèle ?
Le constat n'est pas bête, ça vaut le coup d'être tenté, là où tu as intérêt à faire attention à mon avis c'est que l'offre de base doit être super bien présentée et alléchante que les gens comprennent direct leur intérêt, et avec la politique des reprint et late pledge, l'urgence d'achat diparaissant perso j'irai vers une ou deux exclu KS qui ne reviendront pas par la suite, ça fait de la spéculation certes mais ça motive à acheter de suite.
Je pense que tu as en partie raison, le constat des SG inutiles dans une grosse majorité des jeux se lit maintenant régulièrement. C'est courageux de tenter le coup vu les sommes en jeu.
@ Daroul : tout à fait, Batman était un premier pas.
Franchement je suis curieux de voir ce que ça va donner, si ça va se planter, réussir ou juste nécessiter des aménagements.
Cela permet aussi d'avoir le temps de travailler sur des extensions pour une future campagne de reprint et de ne pas avoir à tout bosser d'un coup et de se perdre dans la complexité du projet.
Manque plus qu'une boutique en ligne Monolith ;)
Pour MB:P, bien sûr que les SG sont primordiaux, c'est le style de jeu qui veut ça.
Je parlais plutôt des SG de Zombicide & Co, avec des zombies aux poses alternatives qui sont déjà conçus ou une tétrachiée de héros redondants.
Après, faut-il comparer Claustrophobia avec les autres KS? Je ne pense pas perso, c'est plus un système de VPC classique (au temps plus long -6 semaines-) où l'éditeur ne voit pas sa marge rogner par le distributeur et les boutiques, et l'acheteur paie un peu moins cher malgré les frais de port (86€ au cours actuel, vu le carton embarqué je doute qu'il existe une offre boutique équivalente).
C'est sûr que les FdP risquent d'être le facteur limitant (rédhibitoire pour certains) de ce système (on n'a plus l'habitude de payer ces FdP sur les sites traditionnels français).
La partie que tu cites parle juste de spéculateurs qui par exemple achètent plein de numéros de la mort de superman pour gagner du blé à la revente.
Sans rire, c’est vrai que monolith communique beaucoup sur son modèle économique. Je trouve ça intéressant à titre perso. et j’imagine (j’espere) que c’est bien de faire ça maintenant pour pouvoir parler du jeu ensuite.
Concernant le jeu, je pense n’avoir jamais entendu que du bien de claustrophobia. Ce qui justifie sans doute cette reedition qui a l’air vraiment belle. Du coup je vais m’y intéresser quand la campagne sera en cours même si j’achète de moins en moins de jeu (surtout les gros) parce que je n’ai plus de place moii non plus ;). Si un jeu rentre, un autre doit sortir.